Requisito de Gaap para opções de estoque de despesas

Requisito de Gaap para opções de estoque de despesas

Uma opção binária
Símbolo de Forex para yuan chinês
Renda Anual Forex


Software de copiadora de comércio de forex grátis Upload de Forex Garantias de desempenho versus opções de ações Terminologia Forex tcs Serviço de copiadoras de comércio de opções binárias Sinais de negociação forex Dailyfx O que é volume de comércio em anyoption Reserve o meu forex chennai

A controvérsia sobre a despesa de opções. A questão de saber se há ou não opções de despesas existe desde que as empresas têm usado as opções como forma de compensação. Mas o debate realmente esquentou na esteira do colapso das pontocom. Este artigo irá analisar o debate e propor uma solução. Antes de discutirmos o debate, precisamos rever quais são as opções e por que elas são usadas como forma de compensação. Para saber mais sobre o debate sobre pagamentos de opções, consulte The Controversy Over Option Compensations. Por que as opções são usadas como compensação. Usar opções em vez de dinheiro para pagar funcionários é uma tentativa de "alinhar melhor" os interesses dos gerentes com os interesses dos acionistas. A utilização de opções supostamente evita que a administração maximize os ganhos de curto prazo às custas da sobrevivência de longo prazo da empresa. Por exemplo, se o programa de bônus executivo consiste apenas em recompensar a administração pela maximização das metas de lucro de curto prazo, não há incentivo para a administração investir na pesquisa & amp; desenvolvimento (R & D) ou dispêndios de capital necessários para manter a empresa competitiva a longo prazo. As gerências são tentadas a adiar esses custos para ajudá-los a atingir suas metas de lucro trimestrais. Sem o investimento necessário em P & D e manutenção de capital, uma corporação pode eventualmente perder suas vantagens competitivas e se tornar um perdedor de dinheiro. Como resultado, os gerentes ainda recebem o pagamento de bônus mesmo que as ações da empresa estejam em queda. Claramente, este tipo de programa de bônus não é do melhor interesse dos acionistas que investiram na empresa para a valorização do capital a longo prazo. A utilização de opções em vez de dinheiro deve incitar os executivos a trabalhar para que a empresa atinja um crescimento de longo prazo, o que deve, por sua vez, maximizar o valor de suas próprias opções de ações. Como as opções se tornaram manchetes. Antes de 1990, o debate sobre se as opções deveriam ou não ser contabilizadas na demonstração de resultados era limitado principalmente às discussões acadêmicas por duas razões principais: uso limitado e a dificuldade de entender como as opções são valorizadas. Os prêmios da Opção eram limitados a executivos de "nível C" (CEO, CFO, COO, etc.), porque essas eram as pessoas que tomavam as decisões "decisivas" para os acionistas. O número relativamente pequeno de pessoas nesses programas minimizou o tamanho do impacto na demonstração de resultados, o que também minimizou a importância percebida do debate. A segunda razão pela qual houve um debate limitado é que é preciso saber como os modelos matemáticos esotéricos valorizam as opções. Os modelos de precificação de opções exigem muitas premissas, que podem mudar ao longo do tempo. Devido à sua complexidade e alto nível de variabilidade, as opções não podem ser explicadas adequadamente em uma frase de 15 segundos (que é obrigatória para grandes empresas de notícias). Os padrões contábeis não especificam qual modelo de precificação de opções deve ser usado, mas o mais amplamente utilizado é o modelo de precificação de opções Black-Scholes. (Aproveite os movimentos das ações conhecendo esses derivativos Entendendo os Preços das Opções.) Tudo mudou em meados dos anos 90. O uso de opções explodiu à medida que todos os tipos de empresas começaram a usá-las como forma de financiar o crescimento. As pontocom eram os usuários mais flagrantes (abusadores?) - eles usaram opções para pagar funcionários, fornecedores e proprietários de imóveis. Os trabalhadores Dotcom vendiam suas almas por opções enquanto trabalhavam horas de escravos com a expectativa de fazer fortuna quando seu empregador se tornasse uma empresa de capital aberto. O uso de opções se espalhou para empresas não-tecnológicas porque elas precisavam usar opções para contratar o talento que desejavam. Eventualmente, as opções tornaram-se parte obrigatória do pacote de remuneração do trabalhador. No final dos anos 90, parecia que todos tinham opções. Mas o debate permaneceu acadêmico enquanto todos estavam ganhando dinheiro. Os modelos complicados de avaliação mantiveram a mídia de negócios à distância. Então tudo mudou novamente. A caça às bruxas das pontocom fez com que o debate manchete de notícias. O fato de milhões de trabalhadores estarem sofrendo não apenas de desemprego, mas também de opções sem valor, foi amplamente divulgado. O foco da mídia intensificou-se com a descoberta da diferença entre os planos de opções executivas e os oferecidos aos rankings. Os planos de nível C frequentemente eram reajustados, o que deixava os CEOs fora do gancho para tomar decisões ruins e, aparentemente, lhes dava mais liberdade para vender. Os planos concedidos a outros funcionários não vieram com esses privilégios. Esse tratamento desigual forneceu boas notícias para o noticiário da noite, e o debate tomou o centro do palco. O impacto no EPS impulsiona o debate. Empresas de tecnologia e não-tecnologia têm usado cada vez mais opções em vez de dinheiro para pagar funcionários. As opções de despesas afetam significativamente o EPS de duas maneiras. Primeiro, a partir de 2006, aumenta as despesas porque o GAAP exige que as opções de ações sejam contabilizadas como despesas. Em segundo lugar, reduz os impostos porque as empresas podem deduzir essa despesa para fins tributários, o que pode, na verdade, ser maior do que o valor dos livros. (Saiba mais em nosso Tutorial de Opção de Ações para Funcionários.) Os Centros de Debate sobre o "Valor" das Opções. O debate sobre se deve ou não as opções de despesas centra-se no seu valor. A contabilidade fundamental exige que as despesas sejam combinadas com as receitas que geram. Ninguém argumenta com a teoria de que as opções, se fizerem parte da remuneração, devem ser contabilizadas quando auferidas pelos empregados (adquiridos). Mas como determinar o valor a ser gasto está aberto ao debate. No centro do debate estão duas questões: valor justo e timing. O argumento do valor principal é que, como as opções são difíceis de avaliar, elas não devem ser contabilizadas. As diversas hipóteses em constante mudança nos modelos não fornecem valores fixos que podem ser contabilizados. Argumenta-se que o uso de números em constante mudança para representar uma despesa resultaria em uma despesa de "marcação a mercado" que destruiria o caos com o EPS e apenas confundiria os investidores. (Observação: este artigo enfoca o valor justo. O debate sobre o valor também depende de usar valor "intrínseco" ou "justo".) O outro componente do argumento contra as opções de despesas olha para a dificuldade de determinar quando o valor é realmente recebido pelos empregados: no momento em que é dado (premiado) ou no momento em que é usado (exercitado)? Se hoje você tem o direito de pagar US $ 10 por uma ação de US $ 12, mas não ganha esse valor (exercendo a opção) até um período posterior, quando a empresa realmente incorre na despesa? Quando te deu o direito, ou quando teve que pagar? (Para mais, leia Uma Nova Abordagem à Compensação Patrimonial.) Essas são questões difíceis, e o debate continuará enquanto os políticos tentam entender os meandros das questões, assegurando ao mesmo tempo que geram boas manchetes para suas campanhas de reeleição. Eliminar opções e atribuir ações diretamente pode resolver tudo. Isso eliminaria o debate sobre valor e melhoraria o alinhamento dos interesses da administração com os interesses dos acionistas ordinários. Como as opções não são ações e podem ser reajustadas, se necessário, elas fizeram mais para atrair os administradores a apostar do que pensar como acionistas. O atual debate obscurece a questão fundamental de como tornar os executivos mais responsáveis ​​por suas decisões. O uso de prêmios em ações, em vez de opções, eliminaria a opção de os executivos apostarem (e depois reavaliassem as opções), e forneceria um preço sólido para as despesas (o custo das ações no dia do prêmio). Também tornaria mais fácil para os investidores entender o impacto tanto no lucro líquido quanto nas ações em circulação. FASB, Financial Accounting Standards Board. Resumo da Declaração No. 123. Contabilização de Remuneração Baseada em Ações (Emissor 10/95) Esta Declaração também se aplica a transações nas quais uma entidade emite seus instrumentos de patrimônio para adquirir bens ou serviços de não empregados. Essas transações devem ser contabilizadas com base no valor justo da contraprestação recebida ou no valor justo dos instrumentos patrimoniais emitidos, o que for mensurável de maneira mais confiável. Contabilização de Prêmios de Remuneração Baseada em Ações para Funcionários. Esta Declaração define um método de contabilização pelo valor justo baseado em uma opção de compra de ações do empregado ou instrumento de patrimônio similar e incentiva todas as entidades a adotarem esse método de contabilização para todos os seus planos de remuneração de ações de empregados. No entanto, também permite que uma entidade continue a mensurar o custo de compensação para esses planos utilizando o método de contabilização com base no valor intrínseco prescrito pela APB Opinion No. 25, Contabilização de Ações Emitidas para Funcionários. O método baseado no valor justo é preferível ao método Opinião 25 para justificar uma mudança no princípio contábil conforme o Parecer Nº 20 APB, Alterações Contábeis. As entidades que optarem por permanecer com a contabilidade na Opinião 25 devem fazer divulgações pro forma do lucro líquido e, se apresentado, lucro por ação, como se o método contábil baseado no valor justo definido nesta Declaração tivesse sido aplicado. Segundo o método baseado no valor justo, o custo da remuneração é mensurado na data da outorga com base no valor da outorga e é reconhecido ao longo do período do serviço, que normalmente é o período de carência (vesting period). Sob o método baseado no valor intrínseco, o custo de compensação é o excesso, se houver, do preço de mercado cotado da ação na data da concessão ou outra data de medição sobre o valor que um funcionário deve pagar para adquirir a ação. A maioria dos planos de opções de ações fixas - o tipo mais comum de plano de remuneração de ações - não tem valor intrínseco na data da concessão e, de acordo com a Opinião 25, nenhum custo de compensação é reconhecido para eles. O custo de compensação é reconhecido para outros tipos de planos de remuneração baseados em ações sob a Opinião 25, incluindo planos com características variáveis, geralmente baseadas no desempenho. Prêmios de Compensação de Ações Requeridos para Liquidação por Instrumentos de Capital. Para as opções de ações, o valor justo é determinado utilizando um modelo de precificação de opções que considera o preço da ação na data da outorga, o preço de exercício, a vida esperada da opção, a volatilidade da ação subjacente e os dividendos esperados sobre ela, e a taxa de juros livre de risco durante a vida esperada da opção. As entidades não públicas podem excluir o fator de volatilidade na estimativa do valor de suas opções de ações, o que resulta na mensuração no valor mínimo. O valor justo de uma opção estimada na data de outorga não é ajustado subsequentemente por mudanças no preço das ações subjacentes ou sua volatilidade, a vida da opção, dividendos sobre a ação ou a taxa de juros livre de risco. O valor justo de uma ação não-investida (geralmente denominada estoque restrito) concedido a um empregado é medido pelo preço de mercado de uma ação não restrita na data da concessão, a menos que uma restrição seja imposta após o empregado ter adquirido uma participação. à direita, caso em que o valor justo é estimado levando em conta essa restrição. Planos de Compra de Ações para Funcionários. Um plano de compra de ações que permita aos funcionários comprar ações com desconto do preço de mercado não é compensatório se satisfizer três condições: (a) o desconto é relativamente pequeno (5% ou menos satisfaz essa condição automaticamente, embora em alguns casos um maior o desconto também pode ser justificado como não compensatório), (b) substancialmente todos os empregados de tempo integral podem participar de forma equitativa, e (c) o plano não incorpora recursos de opção como permitir que o funcionário compre a ação com um desconto fixo do menor do preço de mercado na data de concessão ou data de compra. Recompensas de Compensação de Ações Necessárias para Liquidação Pagando em Dinheiro. Alguns planos de compensação baseados em ações exigem que o empregador pague a um empregado, a pedido ou em uma data específica, um valor em dinheiro determinado pelo aumento do preço das ações do empregador a partir de um nível especificado. A entidade deve mensurar o custo de remuneração para aquele prêmio no valor das mudanças no preço das ações nos períodos em que as mudanças ocorrem. Esta Declaração exige que as demonstrações financeiras de um empregador incluam certas divulgações sobre arranjos de compensação de empregados baseados em ações, independentemente do método usado para contabilizá-los. Os valores pro forma a serem divulgados por um empregador que continua a aplicar as disposições contábeis da Opinião 25 refletirão a diferença entre o custo da remuneração, se houver, incluído no lucro líquido e o custo relacionado medido pelo método baseado no valor justo definido neste documento. Declaração, incluindo efeitos fiscais, se houver, que teriam sido reconhecidos na demonstração do resultado se o método baseado no valor justo tivesse sido utilizado. Os valores pro forma requeridos não refletirão quaisquer outros ajustes no lucro líquido reportado ou, se apresentado, lucro por ação. Data Efetiva e Transição. As exigências contábeis desta Declaração são efetivas para transações realizadas em exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1995, embora possam ser adotadas na emissão. As exigências de divulgação desta Declaração são efetivas para demonstrações financeiras para exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1995, ou para um exercício fiscal anterior para o qual esta Declaração é adotada inicialmente para reconhecimento do custo de compensação. As divulgações pro forma exigidas para entidades que optam por continuar a medir o custo de compensação usando a Opinião 25 devem incluir os efeitos de todos os prêmios concedidos em anos fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1994. Divulgações pró-forma de prêmios concedidos no primeiro ano fiscal iniciados após dezembro 15, 1994, não precisam ser incluídos nas demonstrações contábeis daquele exercício fiscal, mas devem ser apresentados subseqüentemente sempre que as demonstrações contábeis daquele exercício forem apresentadas para fins de comparação com as demonstrações contábeis de um exercício posterior. Princípios Contábeis Geralmente Aceitos - GAAP. O que são 'Princípios Contábeis Geralmente Aceitos - GAAP' Os princípios contábeis geralmente aceitos (GAAP) são um conjunto comum de princípios contábeis, normas e procedimentos que as empresas devem seguir quando compilam suas demonstrações contábeis. GAAP é uma combinação de padrões autorizados (definidos pelos fóruns de políticas) e as formas comumente aceitas de registrar e relatar informações contábeis. O GAAP melhora a clareza da comunicação de informações financeiras. Princípios Contábeis. Relatório financeiro internacional. Normas Internacionais de Contabilidade . Padrão contábil. QUEBRANDO PARA BAIXO 'Princípios Contábeis Geralmente Aceitos - GAAP' O objetivo do GAAP é assegurar um nível mínimo de consistência nas demonstrações financeiras de uma empresa, o que facilita para os investidores analisar e extrair informações úteis. O GAAP também facilita a comparação cruzada de informações financeiras entre diferentes empresas. Conformidade. O GAAP deve ser seguido quando uma empresa distribui suas demonstrações financeiras fora da empresa. Se as ações de uma empresa são negociadas publicamente, as demonstrações financeiras também devem seguir as regras estabelecidas pela Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC). O GAAP abrange itens como reconhecimento de receita, classificação de itens do balanço patrimonial e medidas de ações pendentes. Se uma demonstração financeira não for preparada usando o GAAP, os investidores devem ser cautelosos. Além disso, algumas empresas podem usar medidas em conformidade com os GAAP e não-GAAP ao relatar resultados financeiros. As regulamentações GAAP exigem que as medidas não GAAP sejam identificadas nas demonstrações financeiras e outras divulgações públicas, como comunicados à imprensa. GAAP vs. IFRS. O GAAP é focado nas práticas das empresas dos EUA. O Financial Accounting Standards Board (FASB) emite o GAAP. A alternativa internacional ao GAAP é o International Financial Reporting Standards (IFRS) definido pelo International Accounting Standards Board (IASB). O IASB e o FASB têm trabalhado na convergência das normas IFRS e GAAP desde 2002. Devido ao progresso alcançado nessa parceria, em 2007, a SEC removeu a exigência de que empresas não americanas registradas nos Estados Unidos reconciliassem seus relatórios financeiros com os GAAP. se as suas contas já estiverem em conformidade com as IFRS. Essa foi uma grande conquista, porque antes da decisão, as empresas não americanas que negociavam nas bolsas dos EUA tinham que fornecer declarações financeiras em conformidade com os GAAP. O GAAP é apenas um conjunto de padrões. Embora esses princípios funcionem para melhorar a transparência nas demonstrações financeiras, eles não fornecem nenhuma garantia de que as demonstrações financeiras de uma empresa estejam isentas de erros ou omissões que tenham a intenção de enganar os investidores. Há muito espaço dentro do GAAP para contadores inescrupulosos distorcerem os números. Portanto, mesmo quando uma empresa usa o GAAP, você ainda precisa examinar suas demonstrações financeiras. Contabilidade ESO (Employee Stock Options): Novo padrão GAAP (FAS 123R) para transparência aprimorada em relatórios financeiros. Melhorando a Competitividade Empresarial (Estratégia, Operações e Finanças), R. K. Jain, P. Gupta, U. Dhar, eds., Pp 410-42, Allied Publishers, Nova Delhi, 2007. 17 Pages Publicado: 11 Dez 2009 Última revisão: 21 Mar 2010. Pankaj M. Madhani. A Icfai Business School (IBS), Ahmedabad. Data de Escrita: 7 de dezembro de 2009. Contabilidade para ESO (Employee Stock Options) tem sido um dos tópicos mais controversos em relatórios financeiros durante a última década. Muitos funcionários recebem compensação de capital como um complemento aos seus salários. Tradicionalmente, essa compensação vem na forma de subsídios do ESO. Este documento descreve o mecanismo de opções de ações para funcionários e sublinha a justificativa para as doações do ESO. O documento também explica como o ESO é diferente das opções de chamada comuns. Nos últimos anos, escândalos contábeis (por exemplo, Enron, Tyco, WorldCom) criaram um ambiente que exigia relatórios financeiros mais transparentes e de maior qualidade. Posteriormente, as doações do ESO e os métodos contábeis foram submetidos a um exame maior por parte dos reguladores. O FAS 123R é o novo padrão de contabilidade financeira introduzido pelo Financial Accounting Standards Board (FASB), que exige que as empresas gastem o ESO em suas demonstrações de resultados usando o método do valor justo. O FASB define o GAAP nos EUA. Até agora, as empresas continuaram a usar o método do valor intrínseco para a avaliação do ESO e não o gastaram. A partir de 1º de janeiro de 2006, é obrigatório, de acordo com o US GAAP, custear o ESO na demonstração de resultados para aumentar a transparência nos relatórios financeiros. Este artigo também discute as limitações do modelo tradicional Black-Scholes de precificação de opções no cálculo do valor justo do ESO e sugere o modelo de rede como um substituto. Palavras-chave: ESO, opções de ações para funcionários, FAS 123R, opções de ações, modelo Black-Scholes, modelo de rede. Entendendo as novas regras contábeis para opções de ações e outros prêmios. Advogados, profissionais de impostos e outros executivos envolvidos com a concessão de prêmios baseados em ações a funcionários devem ter um entendimento básico das novas regras contábeis estabelecidas na Declaração de Normas de Contabilidade Financeira nº 123 (R) ("FAS 123 (R)". & quot;). A compreensão das regras é fundamental para avaliar seu impacto nas doações atuais e desenvolver estratégias para futuras doações. A discussão a seguir fornece uma visão geral. Regras Contábeis Antigas. Antes de descrever as novas regras, ajuda a entender as antigas regras contábeis. Geralmente, de acordo com as regras antigas que serão obsoletas, há duas maneiras de contabilizar opções de estoque de despesas: (1) & quot; contabilidade de valor intrínseco & quot; no Parecer do Conselho de Princípios Contábeis No. 25; e (2) & quot; contabilidade de valor justo & quot; sob a declara�o 123 do FASB (& quot; FAS 123 & quot;). As opções de ações básicas que se acumulam durante um período de tempo estão normalmente sujeitas à contabilização de valores intrínsecos “corrigidos”. Sob contabilidade de valor intrínseco fixo, o & quot; spread & quot; de uma opção de compra de ações (ou seja, o valor pelo qual o valor justo de mercado da ação no momento da concessão excede o preço de exercício) deve ser contabilizado durante o período de carência da opção de compra de ações. Se o spread for zero, nenhuma despesa precisa ser reconhecida. É assim que as empresas emitem opções sem contabilizá-las - concedendo as opções pelo valor justo de mercado. Determinados tipos de opções de ações estão sujeitos a opções & quot; variável & quot; contabilidade de valor intrínseco. Por exemplo, se a opção se baseia exclusivamente no recebedor da opção atingindo determinadas metas de desempenho, a opção está sujeita à contabilização do valor intrínseco da variável. Na contabilidade variável, qualquer valorização do estoque subjacente à opção é geralmente contabilizada periodicamente durante a vida da opção (ou seja, até que a opção seja exercida ou expire). O efeito da contabilidade variável é que aumentos no valor das ações subjacentes a uma opção podem resultar em custos contábeis dramáticos para os lucros da empresa. Por esse motivo, as empresas geralmente não concedem opções de ações ou outros prêmios que acionam a contabilidade variável. Finalmente, sob a contabilização ao valor justo, o valor justo de uma opção de ações no momento da concessão é contabilizado durante o período de carência da opção. O valor justo é determinado pelo uso de um modelo de precificação de opções, como o Black-Scholes. Novas regras contábeis. Em geral, as empresas públicas devem cumprir o FAS 123 (R) no máximo até o primeiro ano fiscal iniciado após 15 de junho de 2005. As empresas privadas devem cumprir o mais tardar no primeiro ano fiscal iniciado após 15 de dezembro de 2005. Assim, qualquer empresa que opera em um ano fiscal calendário deve implementar FAS 123 (R) durante o primeiro trimestre de 2006. O primeiro passo na aplicação das novas regras é determinar se um prêmio é um título de "patrimônio". prêmio ou uma "responsabilidade" prêmio. Um prêmio é um prêmio de equivalência patrimonial se os termos do prêmio exigirem sua liquidação em estoque. Assim, opções de ações e ações restritas são ambos prêmios de ações. Os direitos de valorização de ações que são liquidados em ações também são prêmios de ações. Uma vez que um prêmio é determinado como um prêmio de equivalência patrimonial, o próximo passo é determinar se o prêmio de equivalência patrimonial é um "valor integral". prêmio ou uma "apreciação" prêmio. Um exemplo de um prêmio de patrimônio de valor integral é o estoque restrito. Exemplos de prêmios de valorização incluem opções de ações e direitos de valorização de ações. No caso de premiação patrimonial de valor integral concedida a um empregado, as novas regras contábeis exigem que uma empresa reconheça um custo de remuneração baseado no valor de mercado das ações subjacentes ao prêmio na data da concessão, menos a quantia (se houver ) pago pelo beneficiário do prémio. Esse custo é amortizado durante o período do serviço, que normalmente é o período de carência do prêmio. No caso de uma recompensa por equivalência patrimonial concedida a um empregado, as novas regras contábeis exigem que uma empresa reconheça um custo de remuneração igual ao valor justo do prêmio na data da outorga. Este custo também é normalmente amortizado durante o período de carência do prêmio. O valor justo de um prêmio é determinado usando um modelo de precificação. Os modelos permitidos incluem o modelo Black-Scholes e um modelo de treliça. O FASB não expressa uma preferência por um modelo de precificação específico. Independentemente de qual modelo de precificação é usado, o modelo deve incluir as seguintes entradas: o preço atual da ação, o prazo esperado da opção, a volatilidade esperada do estoque, taxas de juros sem risco, os dividendos esperados sobre o estoque, e. o preço de exercício da opção. Se os termos de um prêmio baseado em ações exigirem sua liquidação em dinheiro e não em estoque, o prêmio é chamado de prêmio de responsabilidade. Por exemplo, os direitos de valorização de ações que são liquidados em dinheiro são prêmios de responsabilidade. Os prêmios de ações podem ser reclassificados como prêmios de responsabilidade se houver um padrão de liquidação do prêmio de equivalência patrimonial em dinheiro. O tratamento contábil concedido aos prêmios de responsabilidade é muito parecido com o tratamento concedido aos prêmios de ações, exceto por uma grande diferença. Essa diferença é que o valor do prêmio é remensurado no final de cada período de relatório até que o prêmio seja liquidado. Em outras palavras, as concessões de responsabilidade estão sujeitas a contabilidade variável. Assim, com respeito a uma concessão de responsabilidade de valor total, o custo de compensação é baseado no valor de mercado das ações subjacentes ao prêmio na data da concessão, menos o valor (se houver) pago pelo recebedor do prêmio. Esse custo de compensação é reavaliado a cada período de relatório até que o prêmio seja cobrado ou seja liquidado. Com relação a uma outorga de passivo de avaliação, o custo de compensação é determinado usando um modelo de precificação e é reavaliado a cada período de relatório até que o prêmio seja exercido ou de outra forma resolvido. As novas regras diferenciam entre prêmios que são baseados em serviço, desempenho e condições de mercado. Uma condição de serviço refere-se a um funcionário executando serviços para seu empregador. Uma condição de desempenho está relacionada às atividades ou operações do empregador. Uma condição de mercado refere-se à obtenção de um preço de ação específico ou algum nível de valor intrínseco. No caso de um prêmio que se baseia em condições de serviço ou desempenho, a despesa contábil é revertida se o prêmio for perdido. Assim, se um funcionário terminar antes de sua opção baseada em serviço ou se a condição de desempenho estabelecida na opção não for satisfeita, o encargo contábil será revertido. Por outro lado, se a aquisição estiver sujeita a uma condição de mercado, geralmente não há reversão de encargos contábeis, a menos que o destinatário termine o emprego antes do final do período de medição do desempenho. Se uma empresa modificar um prêmio, ele deve reconhecer como custo de compensação qualquer aumento no valor justo do prêmio na data da modificação sobre o valor justo do prêmio imediatamente anterior à modificação. Na medida em que o prêmio é adquirido, esse custo de compensação é reconhecido na data da modificação. Na medida em que o prêmio é aplicado, esse custo de compensação é reconhecido durante o período restante de aquisição. Uma "modificação" é qualquer alteração nos termos ou condições de um prêmio, incluindo mudanças na quantidade, preço de exercício, aquisição, transferência ou condições de liquidação. Geralmente, uma empresa privada deve calcular os encargos contábeis de acordo com as novas regras, conforme descrito acima. No entanto, existem algumas diferenças importantes para empresas privadas. Primeiro, se não for possível para uma empresa privada estimar a volatilidade de suas ações ao usar um modelo de precificação de opções, geralmente deve usar a volatilidade histórica de um índice apropriado do setor. O índice deve ser divulgado. Em segundo lugar, no que diz respeito aos prêmios de responsabilidade, as empresas privadas têm a opção de avaliar esses prêmios de acordo com as novas regras descritas acima ou usando o valor intrínseco do prêmio. Discutindo certos arranjos de equidade. Opções padrão de ações. De acordo com as novas regras, o valor justo de uma opção de ações será medido na data de outorga usando um modelo de precificação de opções e esse valor será reconhecido como uma despesa de remuneração durante o período de aquisição. Se a opção for de valor razoável (por exemplo, 25% a cada ano com base no serviço prestado pelo emissor com o emissor), o emissor tem a opção de amortizar a despesa de remuneração durante o período de carência pelo método linear ou pelo regime de competência. Se o método linear for usado, a despesa de compensação de uma opção de quatro anos avaliada em $ 20.000 geralmente seria $ 5.000 no ano 1, $ 5.000 no ano 2, $ 5.000 no ano 3 e $ 5.000 no ano 4. Se a provisão método é usado, cada ano do período de aquisição deve ser tratado como um prêmio separado e a despesa contábil é carregada antecipadamente. Assim, a despesa de compensação para a opção pode ser algo como: US $ 10.000 no ano 1, US $ 6.000 no ano 2, US $ 3.000 no ano 3 e US $ 1.000 no ano 4. As opções investidas pelo Cliff devem usar o método linear. Opções de ações baseadas em desempenho. De acordo com as regras antigas, as opções de ações que se baseiam apenas nas condições de desempenho estão sujeitas à contabilização variável. Sob as novas regras, tais opções baseadas em desempenho não estão sujeitas à contabilização variável. Em vez disso, a despesa contábil dessas opções é basicamente medida da mesma maneira que as opções de ações padrão. Na opinião de muitos, as condições de desempenho melhor alinham os interesses dos funcionários com os interesses dos acionistas da empresa. Portanto, provavelmente veremos um aumento na concessão de opções de ações baseadas em desempenho. Direitos de Valorização de Ações. De acordo com as regras antigas, os SARs estão sujeitos à contabilidade variável. Por esse motivo, muitas empresas não usam SARs. De acordo com as novas regras, a despesa contábil de uma SAR liquidada no estoque é geralmente medida da mesma maneira que uma opção de ações e não está sujeita à contabilização variável. Como os SARs liquidados em ações são muito similares economicamente às opções de ações e as empresas usam menos ações ao liquidar as SARs em contraste com as opções, as empresas podem passar de opções de ações para SARs liquidadas em ações. Os SARs também permitem que os participantes adquiram ações sem ter que pagar um preço de exercício ou uma comissão de corretagem. SARs liquidados em dinheiro, no entanto, estão sujeitos à contabilidade variável. Consequentemente, não é provável que haja um aumento na concessão de SARs liquidados em dinheiro. Planos de Compra de Ações para Funcionários. De acordo com as regras antigas, os ESPPs não são tratados como compensatórios e, por conseguinte, não são exigidos encargos contabilísticos. De acordo com as novas regras, as empresas que patrocinam ESPPs devem registrar um encargo contábil, a menos que seu ESPP atenda a determinados critérios estritamente elaborados, incluindo que o ESPP não deve oferecer um desconto superior a 5% e não deve incorporar uma cláusula de retribuição. Dado que a maioria dos ESPP não satisfaz este critério, as empresas terão de decidir se querem alterar os seus ESPPs ou cobrar uma taxa contabilística. O encargo contábil seria determinado usando um modelo de precificação de opções e acumulado durante o período de compra. Contabilidade ESO (Employee Stock Options): Novo padrão GAAP (FAS 123R) para transparência aprimorada em relatórios financeiros. Melhorando a Competitividade Empresarial (Estratégia, Operações e Finanças), R. K. Jain, P. Gupta, U. Dhar, eds., Pp 410-42, Allied Publishers, Nova Delhi, 2007. 17 Pages Publicado: 11 Dez 2009 Última revisão: 21 Mar 2010. Pankaj M. Madhani. A Icfai Business School (IBS), Ahmedabad. Data de Escrita: 7 de dezembro de 2009. Contabilidade para ESO (Employee Stock Options) tem sido um dos tópicos mais controversos em relatórios financeiros durante a última década. Muitos funcionários recebem compensação de capital como um complemento aos seus salários. Tradicionalmente, essa compensação vem na forma de subsídios do ESO. Este documento descreve o mecanismo de opções de ações para funcionários e sublinha a justificativa para as doações do ESO. O documento também explica como o ESO é diferente das opções de chamada comuns. Nos últimos anos, escândalos contábeis (por exemplo, Enron, Tyco, WorldCom) criaram um ambiente que exigia relatórios financeiros mais transparentes e de maior qualidade. Posteriormente, as doações do ESO e os métodos contábeis foram submetidos a um exame maior por parte dos reguladores. O FAS 123R é o novo padrão de contabilidade financeira introduzido pelo Financial Accounting Standards Board (FASB), que exige que as empresas gastem o ESO em suas demonstrações de resultados usando o método do valor justo. O FASB define o GAAP nos EUA. Até agora, as empresas continuaram a usar o método do valor intrínseco para a avaliação do ESO e não o gastaram. A partir de 1º de janeiro de 2006, é obrigatório, de acordo com o US GAAP, custear o ESO na demonstração de resultados para aumentar a transparência nos relatórios financeiros. Este artigo também discute as limitações do modelo tradicional Black-Scholes de precificação de opções no cálculo do valor justo do ESO e sugere o modelo de rede como um substituto. Palavras-chave: ESO, opções de ações para funcionários, FAS 123R, opções de ações, modelo Black-Scholes, modelo de rede.
Você pode negociar opções de pré-mercado
Zloty do dólar dos estrangeiros