Protocolo kyoto do sistema de negociação de emissões

Protocolo kyoto do sistema de negociação de emissões

Risco de investimento em Forex
Widgets Forex grátis para website
Umah bahrain


Taxas de forex canadenses Simulação Forex Opção Binária Opções de negociação backtesting Transação spot Forex Quanto dinheiro pode ser feito forex Revisões da rede de Forex Opções negociação livro najarian Preços básicos de opções black-scholes e trading crack pdf

Protocolo kyoto do sistema de comércio de emissões As partes com compromissos no âmbito do Protocolo de Quioto (Partes do Anexo B) aceitaram metas para limitar ou reduzir as emissões. Essas metas são expressas como níveis de emissões permitidas ou "quantidades atribuídas", & rdquo; durante o período de compromisso de 2008-2012. As emissões permitidas são divididas em unidades de quantidade atribuída & rdquo; (AAUs). O comércio de emissões, conforme estabelecido no Artigo 17 do Protocolo de Quioto, permite que os países que possuem unidades de emissão poupem - emissões permitidas mas não "usadas" - para vender esse excesso de capacidade a países que estão acima de suas metas. Assim, uma nova mercadoria foi criada na forma de reduções ou remoções de emissões. Como o dióxido de carbono é o principal gás de efeito estufa, as pessoas falam simplesmente em comércio de carbono. O carbono é agora rastreado e negociado como qualquer outra mercadoria. Isso é conhecido como o "mercado de carbono". Mais do que unidades de emissões reais podem ser negociadas e vendidas sob o esquema de comércio de emissões do Protocolo de Quioto. As transferências e aquisições dessas unidades são rastreadas e registradas através dos sistemas de registro no âmbito do Protocolo de Quioto. Um registro de transações internacionais garante a transferência segura de unidades de redução de emissões entre países. A fim de abordar a preocupação de que as Partes possam "exagerar" as unidades e subsequentemente não conseguir cumprir suas próprias metas de emissões, cada Parte deve manter uma reserva de UREs, RCEs, UQAs e / ou URUs em seu registro nacional. Essa reserva, conhecida como "reserva do período de compromisso", não deve ficar abaixo de 90% do valor atribuído pela Parte ou 100% de cinco vezes o estoque revisto mais recentemente, o que for menor. sobre modalidades, regras e diretrizes para o comércio de emissões de acordo com o Artigo 17 do Protocolo de Quioto, mais & gt; & gt; sobre as modalidades de contabilização dos montantes atribuídos nos termos do Artigo 7.4 do Protocolo de Quioto, mais & gt; & gt;

Protocolo kyoto do sistema de comércio de emissões * Os limites das emissões de gases de efeito estufa estabelecidos pelo Protocolo de Kyoto são uma forma de atribuir valor monetário à atmosfera compartilhada da Terra - algo que até agora está faltando. As nações que mais contribuíram para o aquecimento global tenderam a se beneficiar diretamente em termos de maiores lucros empresariais e padrões de vida mais altos, enquanto não foram responsabilizadas proporcionalmente pelos danos causados ​​por suas emissões. Os efeitos negativos das mudanças climáticas serão sentidos em todo o mundo e, na verdade, espera-se que as conseqüências sejam mais severas nas nações menos desenvolvidas, que produziram poucas emissões. * O Protocolo de Kyoto estabelece limites para o total de emissões das principais economias do mundo, um número prescrito de "unidades de emissão". Os países industrializados individuais terão metas de emissões obrigatórias que devem cumprir. . . mas entende-se que alguns farão melhor do que o esperado, chegando abaixo de seus limites, enquanto outros irão excedê-los. * O Protocolo permite que os países que possuem unidades de emissões poupem - emissões permitidas mas não "usadas" - para vender esse excesso de capacidade a países que estão acima de suas metas. Este chamado "mercado de carbono" - assim chamado porque o dióxido de carbono é o gás de efeito estufa mais produzido, e porque as emissões de outros gases de efeito estufa serão registradas e contadas em termos de seus "equivalentes de dióxido de carbono" - são flexíveis e realista. Os países que não cumprirem seus compromissos poderão "comprar" a conformidade. . . mas o preço pode ser íngreme. Quanto maior o custo, mais pressão eles sentirão para usar a energia de forma mais eficiente e para pesquisar e promover o desenvolvimento de fontes alternativas de energia que tenham baixa ou nenhuma emissão. * Um "mercado de ações" global, onde as unidades de emissão são compradas e vendidas, é simples em conceito - mas, na prática, o sistema de comércio de emissões do Protocolo tem sido complicado de configurar. Os detalhes não foram especificados no Protocolo e, portanto, negociações adicionais foram realizadas para destruí-los. Essas regras estavam entre as especificidades de trabalho incluídas nos "Acordos de Marrakesh" de 2001. Os problemas são claros: as emissões reais dos países devem ser monitoradas e garantidas como sendo as que são relatadas; e registros precisos devem ser mantidos dos negócios realizados. Assim, os "registros" - como contas bancárias das unidades de emissões de um país - estão sendo configurados, juntamente com "procedimentos contábeis", um "registro de transações internacionais" e "equipes de revisão de especialistas" para conformidade policial. * Mais do que unidades de emissões reais estarão envolvidas em negociações e vendas. Os países terão crédito para reduzir os totais de gases de efeito estufa plantando ou expandindo florestas ("unidades de remoção"); para a realização de "projetos conjuntos de implementação" com outros países desenvolvidos, geralmente países com "economias em transição"; e para projetos no âmbito do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo do Protocolo, que envolve atividades de financiamento para reduzir as emissões dos países em desenvolvimento. Créditos ganhos dessa maneira podem ser comprados e vendidos no mercado de emissões ou "bancados" para uso futuro. O sistema de comércio de emissões da UE (EU ETS) O Sistema de Comércio de Emissões da UE foi explicado. O sistema de comércio de emissões da UE (EU ETS) é uma pedra angular da política da UE para combater as alterações climáticas e o seu instrumento fundamental para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa de forma rentável. É o primeiro grande mercado de carbono do mundo e continua sendo o maior deles. opera em 31 países (todos os 28 países da UE mais a Islândia, Liechtenstein e Noruega) limita as emissões de mais de 11.000 instalações que utilizam energia pesada (centrais elétricas e plantas industriais) e companhias aéreas que operam entre esses países cobrem cerca de 45% das emissões de gases com efeito de estufa da UE emissões. Para uma visão geral detalhada, consulte: Um sistema 'cap and trade'. O EU ETS trabalha no princípio do limite e comércio. Um limite é definido na quantidade total de certos gases de efeito estufa que podem ser emitidos pelas instalações cobertas pelo sistema. O limite é reduzido ao longo do tempo para que as emissões totais caiam. Dentro do limite, as empresas recebem ou compram licenças de emissão que podem negociar umas com as outras conforme necessário. Eles também podem comprar quantidades limitadas de créditos internacionais de projetos de redução de emissões em todo o mundo. O limite do número total de permissões disponíveis garante que elas tenham um valor. Após cada ano, uma empresa deve entregar licenças suficientes para cobrir todas as suas emissões, caso contrário, multas pesadas são impostas. Se uma empresa reduz suas emissões, ela pode manter as licenças de reposição para cobrir suas necessidades futuras ou então vendê-las para outra empresa que não possui licenças. O comércio traz flexibilidade que garante que as emissões sejam cortadas onde custa menos. Um preço robusto de carbono também promove investimentos em tecnologias limpas e de baixo carbono. Principais características da fase 3 (2013-2020) O EU ETS está agora em sua terceira fase - significativamente diferente das fases 1 e 2. As principais mudanças são: Aplica-se um único limite de emissões à escala da UE em vez do anterior sistema de limites nacionais O leilão é o método predefinido para atribuição de licenças (em vez de atribuição gratuita) e as regras de atribuição harmonizadas aplicam-se às licenças ainda gratuitas. os gases incluíram 300 milhões de licenças reservadas na New Entrants Reserve para financiar a implantação de tecnologias inovadoras de energia renovável e captura e armazenamento de carbono por meio do programa NER 300. Setores e gases cobertos. O sistema cobre os seguintes setores e gases com foco nas emissões que podem ser medidas, reportadas e verificadas com um alto nível de precisão: dióxido de carbono (CO 2) da geração de energia e calor - setores intensivos em energia, incluindo refinarias de petróleo, siderúrgicas e produção de ferro, alumínio, metais, cimento, cal, vidro, cerâmica, polpa, papel, papelão, ácidos e produtos químicos orgânicos a granel Óxido nitroso (N 2 O) da aviação comercial a partir da produção de ácidos nítrico, adípico e glioxílico e de perfluorocarbonetos glioxálicos (PFC) a partir da produção de alumínio. A participação no EU ETS é obrigatória para empresas nestes setores, mas. em alguns setores, apenas plantas acima de um determinado tamanho são incluídas. Algumas pequenas instalações podem ser excluídas se os governos implementarem medidas fiscais ou outras medidas que reduzirão suas emissões em um valor equivalente no setor de aviação; até 2016, o EU ETS se aplica apenas a vôos entre aeroportos situados no Espaço Económico Europeu (EEE). Entregando reduções de emissões. O EU ETS provou que colocar um preço no carbono e comercializá-lo pode funcionar. As emissões das instalações do regime estão a diminuir como previsto - cerca de 5% em comparação com o início da fase 3 (2013) (ver dados de 2015). Em 2020, as emissões dos setores abrangidos pelo sistema serão 21% menores do que em 2005. Desenvolvendo o mercado de carbono. Criado em 2005, o EU ETS é o primeiro e maior sistema internacional de comércio de emissões do mundo, respondendo por mais de três quartos do comércio internacional de carbono. O EU ETS também está inspirando o desenvolvimento do comércio de emissões em outros países e regiões. A UE pretende ligar o EU ETS a outros sistemas compatíveis. Legislação principal do EU ETS. 30/04/2014 - Versão consolidada da Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho, relativa à criação de um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e que altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho 23/04/2009 - Diretiva 2009/29 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Diretiva 2003/87 / CE no sentido de melhorar e tornar extensivo o regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa da Comunidade 19/11/2008 - Diretiva 2008/101 / CE do o Parlamento Europeu e o Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE de modo a incluir as actividades da aviação no regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade 27/10/2004 - Directiva 2004/101 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho o Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE, relativa à criação de um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade, no âmbito dos mecanismos de projecto do Protocolo de Quioto 13/10/2003 - Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho ncil que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho. Relatórios do mercado de carbono. 23/11/2017 - COM (2017) 693 - Relatório sobre o funcionamento do mercado europeu do carbono 01/02/2017 - COM (2017) 48 - Relatório sobre o funcionamento do mercado europeu do carbono 18/11/2015 - COM ( 2015) 576 - Relatório sobre o funcionamento do mercado europeu do carbono 14/11/2012 - COM (2012) 652 - A situação do mercado europeu do carbono em 2012. Revisão do EU ETS para a fase 3. 04/02/2011 - Conclusões do Conselho Europeu de 4 de fevereiro de 2011 (ver conclusões 23 e 24) 18/03/2010 - Orientações sobre a interpretação do anexo I da Diretiva RCLE-UE (excluindo atividades de aviação) 18/03/2010 - Orientação documento para identificação dos geradores de electricidade 06/04/2009 - Comunicado de imprensa do Conselho sobre a adopção do pacote clima-energia 12/12/2008 - Conclusões da Presidência do Conselho Europeu (11 e 12 de Dezembro de 2008) 12/12/2008 - Conselho Europeu Declaração sobre a utilização das receitas dos leilões 23/01/2008 - Proposta de Directiva do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE no sentido de melhorar e alargar o sistema de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa da Comunidade 23 / 01/2008 - Documento de trabalho dos serviços da Comissão - Documento de acompanhamento da proposta de diretiva do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Diretiva 2003/87 / CE no sentido de melhorar e alargar o sistema de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa - Avaliação de impacto. Implementação. 04/07/2013 - Projecto de Regulamento Alterado relativo à determinação dos direitos creditórios internacionais 05/06/2013 - Projecto de Regulamento sobre a determinação dos direitos creditórios internacionais 05/05/2013 Regulamento (UE) n.º 389/2013 da Comissão, de 2 de maio de 2013, que cria um Registo da União nos termos do à Diretiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho, Decisões n.º 280/2004 / CE e n.º 406/2009 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e que revoga os Regulamentos (UE) n.º 920/2010 da Comissão e N. ° 1193/2011 Texto relevante para efeitos do EEE 18/11/2011 - Regulamento da Comissão que estabelece um Registo da União para o período de comércio com início em 1 de janeiro de 2013 e os períodos de comércio subsequentes do regime de comércio de emissões da União nos termos da Diretiva 2003/87 / CE Parlamento Europeu e do Conselho e Decisão 280/2004 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e que altera os Regulamentos (CE) n.º 2216/2004 e (UE) n.º 920/2010 - ainda não publicados no Jornal Oficial 07 / 10/2010 - Regulamento da Comissão (UE) no 920/2010 relativa a um sistema de registos normalizado e protegido, em conformidade com a Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e a Decisão no 280/2004 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho - versão não incluindo as alterações introduzidas pelo Regulamento de 18 de novembro de 2011 08/10/2008 - Regulamento (CE) n.o 994/2008 da Comissão relativo a um sistema de registos normalizado e protegido, nos termos da Diretiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e Decisão n.º 280/2004 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho - versão aplicável até 31 de Dezembro de 2011 26/10/2007 - Decisão Misto do Comité Misto do EEE n.º 146/2007, que liga o RCLE-UE à Noruega, à Islândia e ao Liechtenstein 13/11 / 2006 - Decisão 2006/780 / CE da Comissão, relativa à redução da duplicação das emissões de gases com efeito de estufa no âmbito do regime comunitário de comércio de licenças de emissão no âmbito do Protocolo de Quioto, nos termos da Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho (n sob nº C (2006) 5362) 21/12/2004 - Versão consolidada do Regulamento (CE) nº 2216/2004 da Comissão para um sistema de registos normalizado e protegido, com a redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) nº 916/2007 da Comissão, de 31 de Julho 2007, Regulamento (CE) n.o 994/2008 da Comissão, de 8 de Outubro de 2008, e Regulamento (UE) n.o 920/2010 da Comissão, de 7 de Outubro de 2010 - versão sem alterações introduzidas pelo Regulamento de 18 de Novembro de 2011. Aplicação do IVA. História da Legislação da Directiva 2003/87 / CE. Trabalhar antes da proposta da Comissão. 08/02/2000 - COM (2000) 87 - Livro Verde sobre comércio de emissões de gases com efeito de estufa na União Europeia Mandato e resultados do Grupo de Trabalho 1 da ECCP: Mecanismos flexíveis 04/09/2001 - Resumo Resumido do Presidente da reunião de consulta das partes interessadas (com a indústria ONG ambientais e ambientais 19/05/1999 - COM (1999) 230 - Preparação da aplicação do Protocolo de Quioto 03/06/1998 - COM (1998) 353 - Alterações climáticas - Rumo a uma estratégia pós-Quioto da UE Âmbito do RCLE UE : 07/2007 - Pequenas Instalações dentro do Sistema de Comércio de Emissões da UE 10/2006 - Inclusão de atividades e gases adicionais no Sistema de Comércio de Emissões da UE Maior harmonização e maior previsibilidade: 12/2006 - A abordagem para novos entrantes e encerramentos 10/2006 - Leilão de licenças de emissão de CO2 na EU ETS 10/2006 - Harmonização de metodologias de alocação 12/2006 - Relatório sobre a competitividade internacional Grupo de trabalho da ECCP sobre o comércio de emissões na revisão do EU ETS 15/06/2007 - Relatório final da 4ª reunião Ligação em Sistemas de Comércio de Emissões em Terceiros Países 22/05/2007 - Relatório final da 3ª reunião sobre Harmonização Adicional e Previsibilidade Aumentada 26/04/2007 - Relatório Final da 2ª reunião sobre Cumprimento e Cumprimento Robustos 09/03/2007 - Relatório final da primeira reunião sobre o âmbito da directiva. Proposta da Comissão de Outubro de 2001. 22/01/2002 - Não-documento sobre sinergias entre a proposta de comércio de emissões da CE (COM (2001) 581) e a Directiva IPPC 23/10/2001 - COM (2001) 581 - Proposta de directiva-quadro relativa ao comércio de emissões de gases com efeito de estufa na Comunidade Europeia. Reacção da Comissão à leitura da proposta no Conselho e no Parlamento (incluindo a posição comum do Conselho) 18/07/2003 - COM (2003) 463 - Parecer da Comissão sobre as alterações do Parlamento Europeu à posição comum do Conselho respeitante à proposta de directiva do Parlamento Europeu e do Conselho 20/06/2003 - COM (2003) 364 - Comunicação da Comissão ao Parlamento Europeu relativa à posição comum do Conselho sobre a adopção de uma directiva que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e altera a Directiva 96/61 / CE 18/03/2003 - Posição Comum ) 28.2003 - Posição Comum do Conselho sobre a adopção de uma directiva que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho 27/11/2002 - COM (2002) 680 - Proposta alterada de directiva do Parlamento Europeu e do Conselho que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho. Abra todas as perguntas. Perguntas e Respostas sobre o Sistema de Comércio de Emissões da UE revisado (dezembro de 2008) Qual é o objetivo do comércio de emissões? O objetivo do Sistema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS) é ajudar os Estados Membros da UE a cumprir seus compromissos de limitar ou reduzir as emissões de gases de efeito estufa de maneira econômica. Permitir que as empresas participantes comprem ou vendam licenças de emissão significa que os cortes de emissões podem ser alcançados pelo menos pelo custo. O EU ETS é a pedra angular da estratégia da UE para combater as alterações climáticas. É o primeiro sistema internacional de comércio de emissões de CO 2 no mundo e está em funcionamento desde 2005. A partir de 1 de Janeiro de 2008, aplica-se não só aos 27 Estados-Membros da UE, mas também aos outros três membros do Espaço Económico Europeu. - Noruega, Islândia e Liechtenstein. Actualmente, abrange mais de 10 000 instalações nos sectores da energia e da indústria, que são colectivamente responsáveis ​​por quase metade das emissões de CO 2 da UE e por 40% das suas emissões totais de gases com efeito de estufa. Uma emenda à Diretiva EU ETS, acordada em julho de 2008, trará o setor da aviação para o sistema a partir de 2012. Como funciona o comércio de emissões? O EU ETS é um sistema de limite e comércio, ou seja, ele limita o nível geral de emissões permitidas, mas, dentro desse limite, permite que os participantes do sistema comprem e vendam licenças conforme necessário. Essas permissões são a "moeda" de negociação comum no coração do sistema. Uma licença concede ao titular o direito de emitir uma tonelada de CO 2 ou a quantidade equivalente de outro gás com efeito de estufa. O teto do número total de permissões cria escassez no mercado. No primeiro e segundo período de comércio ao abrigo do regime, os Estados-Membros tiveram de elaborar planos nacionais de atribuição (NAP) que determinam o nível total de emissões do RCLE e o número de licenças de emissão que cada instalação recebe no seu país. No final de cada ano, as instalações devem devolver licenças equivalentes às suas emissões. As empresas que mantêm suas emissões abaixo do nível de suas permissões podem vender seus excedentes de licenças. Aqueles que enfrentam dificuldades em manter suas emissões alinhadas com seus subsídios têm uma escolha entre tomar medidas para reduzir suas próprias emissões - como investir em tecnologia mais eficiente ou usar fontes de energia menos intensivas em carbono - ou comprar as permissões extras necessárias no mercado. , Ou uma combinação de ambos. Tais escolhas são provavelmente determinadas por custos relativos. Dessa forma, as emissões são reduzidas onde quer que seja mais econômico fazê-lo. Há quanto tempo o EU ETS está operando? O EU ETS foi lançado em 1 de janeiro de 2005. O primeiro período de comércio durou três anos até o final de 2007 e foi uma fase de 'aprender fazendo' para se preparar para o segundo período de comércio crucial. O segundo período de comércio teve início em 1 de janeiro de 2008 e dura cinco anos até o final de 2012. A importância do segundo período de comércio decorre do fato de coincidir com o primeiro período de compromisso do Protocolo de Kyoto, durante o qual a UE e outras os países industrializados devem cumprir suas metas para limitar ou reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Para o segundo período de comércio, as emissões do RCLE-UE foram limitadas em cerca de 6,5% abaixo dos níveis de 2005 para ajudar a garantir que a UE como um todo, e os Estados-Membros individualmente, cumpram os seus compromissos de Quioto. Quais são as principais lições aprendidas com a experiência até agora? O EU ETS colocou um preço no carbono e provou que o comércio de emissões de gases de efeito estufa funciona. O primeiro período de comércio estabeleceu com sucesso o comércio livre de licenças de emissão em toda a UE, criou a infraestrutura necessária e desenvolveu um mercado dinâmico de carbono. Os benefícios ambientais da primeira fase podem ser limitados devido à atribuição excessiva de licenças em alguns Estados-Membros e alguns sectores, devido principalmente a uma dependência das projecções das emissões antes de os dados das emissões verificadas serem disponibilizados no âmbito do RCLE-UE. Quando a publicação dos dados de emissões verificadas para 2005 destacou essa “superalocação”, o mercado reagiu como seria esperado, baixando o preço de mercado das permissões. A disponibilidade de dados de emissões verificadas permitiu à Comissão assegurar que o limite para as dotações nacionais na segunda fase seja estabelecido a um nível que resulte em reduções reais das emissões. Para além de sublinhar a necessidade de dados verificados, a experiência até à data demonstrou que uma maior harmonização no âmbito do RCLE-UE é imperativa para garantir que a UE atinja os seus objetivos de redução de emissões pelo menor custo e com distorções de concorrência mínimas. A necessidade de mais harmonização é mais clara no que diz respeito ao modo como é estabelecido o limite para as licenças de emissão globais. Os dois primeiros períodos de comércio mostram também que os métodos nacionais amplamente divergentes de atribuição de licenças a instalações ameaçam a concorrência leal no mercado interno. Além disso, é necessária uma maior harmonização, clarificação e aperfeiçoamento no que diz respeito ao âmbito do sistema, ao acesso a créditos de projectos de redução de emissões fora da UE, às condições de ligação do RCLE-UE aos sistemas de comércio de emissões noutros locais e à monitorização, verificação e requisitos de relatórios. Quais são as principais mudanças no EU ETS e a partir de quando elas serão aplicadas? As alterações de projeto acordadas serão aplicadas a partir do terceiro período de comércio, ou seja, janeiro de 2013. Embora o trabalho preparatório seja iniciado imediatamente, as regras aplicáveis ​​não serão alteradas até janeiro de 2013 para garantir que a estabilidade regulatória seja mantida. O EU ETS no terceiro período será um sistema mais eficiente, mais harmonizado e mais justo. O aumento da eficiência é conseguido através de um período comercial mais longo (8 anos em vez de 5 anos), um limite de emissões robusto e decrescente anual (redução de 21% em 2020 comparado a 2005) e um aumento substancial na quantidade de leilões. 4% na fase 2 para mais da metade na fase 3). Foi harmonizada mais harmonização em muitos domínios, incluindo no que diz respeito à fixação de limites (limite máximo a nível da UE em vez dos limites nacionais nas fases 1 e 2) e às regras para a atribuição gratuita a título transitório. A equidade do sistema foi substancialmente aumentada pela passagem para regras de atribuição de licenças de emissão em toda a UE para as instalações industriais e pela introdução de um mecanismo de redistribuição que permite aos novos Estados-Membros leiloar mais licenças. Como o texto final se compara à proposta inicial da Comissão? As metas climáticas e energéticas acordadas pelo Conselho Europeu da Primavera de 2007 foram mantidas e a arquitectura global da proposta da Comissão sobre o RCLE-UE permanece intacta. Ou seja, haverá um limite máximo a nível da UE sobre o número de licenças de emissão e este limite diminuirá anualmente ao longo de uma linha de tendência linear, que continuará para além do final do terceiro período de comércio (2013-2020). A principal diferença em relação à proposta é que o leilão de licenças será introduzido gradualmente. Quais são as principais alterações em relação à proposta da Comissão? Em resumo, as principais alterações feitas na proposta são as seguintes: Alguns Estados-Membros podem beneficiar de uma derrogação facultativa e temporária à regra segundo a qual não devem ser atribuídos licenças de emissão a geradores de eletricidade a partir de 2013. Esta opção de derrogação está à disposição dos Estados-Membros que preencham determinadas condições relacionadas com a interconexão da sua eletricidade. rede, quota de um único combustível fóssil na produção de electricidade e PIB / capita em relação à média da UE-27. Além disso, o montante de licenças gratuitas que um Estado-Membro pode atribuir às centrais eléctricas está limitado a 70% das emissões de dióxido de carbono das instalações pertinentes na fase 1 e diminui nos anos seguintes. Além disso, a atribuição a título gratuito na fase 3 só pode ser concedida a centrais eléctricas em funcionamento ou em construção, o mais tardar no final de 2008. Ver resposta à pergunta 15 abaixo. A directiva conterá mais pormenores sobre os critérios a utilizar para determinar os sectores ou subsectores considerados expostos a um risco significativo de fuga de carbono e uma data anterior de publicação da lista da Comissão sobre esses sectores (31 de Dezembro). 2009). Além disso, sujeito a revisão quando for alcançado um acordo internacional satisfatório, as instalações em todas as indústrias expostas receberão 100% de licenças gratuitas na medida em que usem a tecnologia mais eficiente. A alocação gratuita à indústria é limitada à participação das emissões dessas indústrias no total de emissões em 2005 a 2007. O número total de permissões alocadas gratuitamente a instalações em setores industriais declinará anualmente de acordo com o declínio do limite de emissões. Os Estados-Membros podem igualmente compensar certas instalações por custos de CO 2 repercutidos nos preços da electricidade se os custos do CO 2 os pudessem expor ao risco de fuga de carbono. A Comissão comprometeu-se a alterar as orientações comunitárias em matéria de auxílios estatais a favor do ambiente. Veja a resposta à questão 15 abaixo. O nível de leilões de licenças para a indústria não exposta aumentará de forma linear, como proposto pela Comissão, mas, em vez de atingir 100% até 2020, atingirá 70%, tendo em vista atingir 100% até 2027. Tal como previsto Na proposta da Comissão, 10% dos subsídios para leilão serão redistribuídos dos Estados Membros com alta renda per capita para aqueles com baixa renda per capita, a fim de fortalecer a capacidade financeira destes últimos de investir em tecnologias amigáveis ​​ao clima. Foi adicionada uma provisão para outro mecanismo redistributivo de 2% das licenças de emissão em leilão, a fim de ter em conta os Estados-Membros que, em 2005, conseguiram uma redução de pelo menos 20% das emissões de gases com efeito de estufa em comparação com o ano de referência estabelecido pelo Protocolo de Quioto. A percentagem de receitas leiloadas que os Estados-Membros devem utilizar para combater e adaptar-se às alterações climáticas, principalmente na UE, mas também nos países em desenvolvimento, é aumentada de 20% para 50%. O texto prevê um complemento ao nível de uso permitido de créditos de IC / MDL no cenário de 20% para operadores existentes que receberam os menores orçamentos para importar e usar tais créditos em relação a alocações e acesso a créditos no período. 2008-2012. Novos setores, novos entrantes nos períodos 2013-2020 e 2008-2012 também poderão usar créditos. O montante total de créditos que poderão ser utilizados não excederá, no entanto, 50% da redução entre 2008 e 2020. Com base numa redução de emissões mais rigorosa no contexto de um acordo internacional satisfatório, a Comissão poderá permitir acesso adicional a RCE e URE. para os operadores do regime comunitário. Veja a resposta à questão 20 abaixo. O produto do leilão de 300 milhões de permissões da reserva de novos operadores será usado para apoiar até 12 projetos e projetos de demonstração de captura e armazenamento de carbono, demonstrando tecnologias inovadoras de energia renovável. Várias condições estão associadas a este mecanismo de financiamento. Veja a resposta à questão 30 abaixo. A possibilidade de optar por pequenas instalações de combustão, desde que sujeitas a medidas equivalentes, foi alargada a todas as pequenas instalações independentemente da actividade, o limiar de emissões aumentou de 10.000 para 25.000 toneladas de CO 2 por ano e o limiar de capacidade que instalações de combustão tem que cumprir, além disso foi elevado de 25MW para 35MW. Com estes limiares aumentados, a percentagem de emissões abrangidas que potencialmente seriam excluídas do sistema de comércio de emissões torna-se significativa e, consequentemente, foi adicionada uma provisão para permitir uma redução correspondente do limite de licenças a nível da UE. Ainda haverá planos nacionais de alocação (NAPs)? Não. Nos seus PAN nos primeiros (2005-2007) e no segundo (2008-2012) períodos de comércio, os Estados-Membros determinaram a quantidade total de licenças a emitir - o limite máximo - e como estas seriam atribuídas às instalações em causa. Esta abordagem gerou diferenças significativas nas regras de alocação, criando um incentivo para que cada Estado-Membro favoreça o seu próprio setor e tenha levado a uma grande complexidade. A partir do terceiro período de comércio, haverá um limite único a nível da UE e as licenças serão atribuídas com base em regras harmonizadas. Os planos nacionais de atribuição não serão, portanto, mais necessários. Como será determinado o limite de emissões na fase 3? As regras para o cálculo do limite a nível da UE são as seguintes: A partir de 2013, o número total de licenças diminuirá anualmente de maneira linear. O ponto de partida desta linha é a quantidade total média de licenças (fase 2 limite) a ser emitida pelos Estados Membros para o período 2008-12, ajustada para refletir o escopo ampliado do sistema a partir de 2013, bem como quaisquer instalações pequenas que os Países Membros Estados optaram por excluir. O fator linear pelo qual a quantidade anual deve diminuir é de 1,74% em relação ao limite da fase 2. O ponto de partida para determinar o fator linear de 1,74% é a redução geral de 20% dos gases de efeito estufa em relação a 1990, o que equivale a uma redução de 14% em relação a 2005. No entanto, uma redução maior é exigida do EU ETS porque é mais barato reduzir as emissões nos sectores do RCLE. A divisão que minimiza o custo total de redução é: uma redução de 21% nas emissões do setor RCLE-UE em relação a 2005 até 2020; uma redução de cerca de 10% em relação a 2005 para os sectores não abrangidos pelo RCLE-UE. A redução de 21% em 2020 resulta em um teto ETS em 2020 de um máximo de 1720 milhões de permissões e implica um limite médio de 3ª fase (2013 a 2020) de cerca de 1846 milhões de permissões e uma redução de 11% em comparação com o limite da fase 2. Todos os números absolutos indicados correspondem à cobertura no início do segundo período de negociação e, portanto, não levam em conta a aviação, que será adicionada em 2012, e outros setores que serão adicionados na fase 3. Os valores finais para os limites anuais de emissões na fase 3 serão determinados e publicados pela Comissão até 30 de Setembro de 2010. Como será determinado o limite de emissões além da fase 3? O fator linear de 1,74% usado para determinar o limite da fase 3 continuará a ser aplicado além do final do período de comércio em 2020 e determinará o limite para o quarto período de comércio (2021 a 2028) e além. Pode ser revisto até 2025, o mais tardar. De fato, reduções significativas de emissão de 60% -80% em relação a 1990 serão necessárias até 2050 para alcançar o objetivo estratégico de limitar o aumento da temperatura média global a não mais que 2 ° C acima dos níveis pré-industriais. Um limite de licenças de emissão para toda a UE será determinado para cada ano. Isto reduzirá a flexibilidade das instalações em causa? Não, a flexibilidade para instalações não será reduzida de forma alguma. Em qualquer ano, as licenças de emissão a serem leiloadas e distribuídas devem ser emitidas pelas autoridades competentes até 28 de fevereiro. A última data para os operadores devolverem licenças é 30 de abril do ano seguinte ao ano em que as emissões ocorreram. Assim, os operadores recebem as permissões para o ano atual antes de terem que entregar as permissões para cobrir suas emissões do ano anterior. As tolerâncias permanecem válidas durante todo o período de negociação e quaisquer provisões excedentes podem agora ser "depositadas" para uso em períodos de negociações subseqüentes. Nesse aspecto, nada mudará. O sistema permanecerá baseado em períodos de negociação, mas o terceiro período de negociação durará oito anos, de 2013 a 2020, em oposição a cinco anos para a segunda fase, de 2008 a 2012. Para o segundo período de comércio, os Estados-Membros decidiram geralmente atribuir quantidades totais iguais de licenças para cada ano. A redução linear a cada ano a partir de 2013 corresponderá melhor às tendências esperadas de emissões no período. Quais são os números provisórios do limite anual do RCLE para o período de 2013 a 2020? Os valores iniciais de limite anual são os seguintes: Estes valores baseiam-se no âmbito do RCLE, conforme aplicável na fase 2 (2008 a 2012), e nas decisões da Comissão relativas aos planos nacionais de atribuição da fase 2, que ascendem a 2083 milhões de toneladas. Esses números serão ajustados por vários motivos. Em primeiro lugar, será feito um ajustamento para ter em conta as extensões do âmbito na fase 2, desde que os Estados-Membros confirmem e verifiquem as suas emissões resultantes dessas extensões. Em segundo lugar, o ajustamento será feito no que diz respeito a novas extensões do âmbito do RCLE no terceiro período de comércio. Em terceiro lugar, qualquer exclusão de pequenas instalações levará a uma redução correspondente da tampa. Em quarto lugar, os números não levam em conta a inclusão da aviação, nem das emissões da Noruega, da Islândia e do Liechtenstein. As licenças serão alocadas gratuitamente? Sim. As instalações industriais receberão alocação gratuita transitória. E nos Estados-Membros elegíveis para a derrogação opcional, as centrais eléctricas podem, se o Estado-Membro assim o decidir, receber também licenças gratuitas. Estima-se que pelo menos metade dos subsídios disponíveis a partir de 2013 será leiloada. Embora a grande maioria das licenças tenha sido atribuída gratuitamente a instalações no primeiro e no segundo período de comércio, a Comissão propôs que o leilão das licenças se tornasse o princípio básico da atribuição. Isso ocorre porque os leilões garantem melhor a eficiência, transparência e simplicidade do sistema e criam o maior incentivo para investimentos em uma economia de baixo carbono. Ele está em conformidade com o princípio do poluidor-pagador e evita lucros inesperados para certos setores que repassam o custo nocional de licenças para seus clientes, apesar de recebê-los gratuitamente. Como as permissões serão distribuídas gratuitamente? Até 31 de Dezembro de 2010, a Comissão adoptará regras a nível da UE, que serão desenvolvidas no âmbito de um procedimento de comité ("comitologia"). Estas regras harmonizarão plenamente as dotações e, por conseguinte, todas as empresas da UE com actividades idênticas ou similares estarão sujeitas às mesmas regras. As regras garantirão, na medida do possível, que a alocação promova tecnologias eficientes em termos de carbono. As regras adotadas estabelecem que, na medida do possível, as alocações devem se basear nos chamados benchmarks, por exemplo, um número de concessões por quantidade de produção histórica. Tais regras recompensam os operadores que tomaram medidas precoces para reduzir os gases de efeito estufa, refletem melhor o princípio do poluidor-pagador e dão incentivos mais fortes para reduzir as emissões, já que as alocações não dependeriam mais das emissões históricas. Todas as alocações devem ser determinadas antes do início do terceiro período de negociação e nenhum ajuste ex post será permitido. Quais instalações receberão alocações gratuitas e quais não serão? Como os impactos negativos na competitividade serão evitados? Tendo em conta a sua capacidade de transmitir o aumento do custo das licenças de emissão, o leilão completo é a regra a partir de 2013 para os geradores de eletricidade. Contudo, os Estados-Membros que preenchem determinadas condições relativas à sua interligação ou à sua quota de combustíveis fósseis na produção de electricidade e ao PIB per capita em relação à média da UE-27 têm a opção de se desviar temporariamente desta regra no que diz respeito às centrais existentes. A taxa de leilão em 2013 deve ser de pelo menos 30% em relação às emissões no primeiro período e aumentar progressivamente para 100% até ao ano de 2020. Se a opção for aplicada, o Estado-Membro deve comprometer-se a investir na melhoria e modernização da infra-estrutura, em tecnologias limpas e na diversificação de seu mix de energia e fontes de suprimento por um montante na medida do possível igual ao valor de mercado da alocação gratuita. Noutros sectores, as dotações a título gratuito serão progressivamente eliminadas a partir de 2013, com os Estados-Membros a iniciarem em 20% os leilões em 2013, aumentando para 70% os leilões em 2020, tendo em vista atingir 100% em 2027. No entanto, uma excepção ser feita para instalações em setores que estão expostos a um risco significativo de 'vazamento de carbono'. Este risco poderia ocorrer se o EU ETS aumentasse tanto os custos de produção que as empresas decidissem transferir a produção para áreas fora da UE que não estão sujeitas a restrições de emissões comparáveis. A Comissão determinará os sectores em causa até 31 de Dezembro de 2009. Para o efeito, a Comissão avaliará, inter alia, se os custos de produção adicionais diretos e indiretos induzidos pela aplicação da Diretiva RCLE como proporção do valor acrescentado bruto excedem 5% e se o valor total das suas exportações e importações dividido pelo valor total do seu volume de negócios e importações é superior a 10%. Se o resultado para qualquer um desses critérios exceder 30%, o setor também seria considerado exposto a um risco significativo de fuga de carbono. As instalações nesses setores receberiam 100% de sua participação na quantidade total anual de licenças gratuitas. A quota das emissões destas indústrias é determinada em relação às emissões totais do RCLE em 2005 a 2007. Os custos de CO 2 repassados ​​nos preços da eletricidade também poderiam expor certas instalações ao risco de vazamento de carbono. A fim de evitar esse risco, os Estados-Membros podem conceder uma indemnização por esses custos. Na ausência de um acordo internacional sobre alterações climáticas, a Comissão comprometeu-se a alterar as orientações comunitárias em matéria de auxílios estatais a favor do ambiente. Sob um acordo internacional que garante que os concorrentes em outras partes do mundo tenham um custo comparável, o risco de vazamento de carbono pode ser insignificante. Por conseguinte, até 30 de Junho de 2010, a Comissão procederá a uma avaliação aprofundada da situação da indústria com utilização intensiva de energia e do risco de fuga de carbono, à luz do resultado das negociações internacionais e tendo também em conta quaisquer obrigações sectoriais vinculativas. acordos que podem ter sido concluídos. O relatório será acompanhado de quaisquer propostas consideradas adequadas. Estas poderiam potencialmente incluir a manutenção ou o ajustamento da proporção de licenças recebidas gratuitamente a instalações industriais que estão particularmente expostas à concorrência global ou incluindo importadores dos produtos em causa no RCLE. Quem organizará os leilões e como eles serão realizados? Os Estados-Membros serão responsáveis ​​por garantir que os direitos atribuídos a eles sejam leiloados. Cada Estado-Membro tem de decidir se deseja desenvolver a sua própria infra-estrutura e plataforma de leilão ou se pretende cooperar com outros Estados-Membros para desenvolver soluções regionais ou a nível da UE. A distribuição dos direitos de leilão aos Estados-Membros baseia-se largamente nas emissões na fase 1 do RCLE UE, mas uma parte dos direitos será redistribuída dos Estados-Membros mais ricos para os mais pobres, para ter em conta o PIB mais baixo per capita e as perspectivas mais elevadas para crescimento e emissões entre os últimos. Ainda assim, 10% dos direitos de leilão de permissões serão redistribuídos dos Estados Membros com alta renda per capita para aqueles com baixa renda per capita, a fim de fortalecer a capacidade financeira destes últimos de investir em tecnologias amigáveis ​​ao clima. No entanto, foi acrescentada uma provisão para outro mecanismo redistributivo de 2% para ter em conta os Estados-Membros que, em 2005, tinham conseguido uma redução de pelo menos 20% nas emissões de gases com efeito de estufa em comparação com o ano de referência estabelecido pelo Protocolo de Quioto. Nove Estados-Membros beneficiam desta disposição. Qualquer leilão deve respeitar as regras do mercado interno e, por conseguinte, deve estar aberto a qualquer potencial comprador em condições não discriminatórias. Até 30 de Junho de 2010, a Comissão adoptará um regulamento (através do procedimento de comitologia) que fornecerá as regras e condições adequadas para garantir leilões eficientes e coordenados sem perturbar o mercado de licenças. Quantas licenças serão leiloadas por cada Estado-Membro e como é esse montante determinado? Todas as licenças que não são atribuídas gratuitamente serão leiloadas. Um total de 88% das licenças de emissão a leiloar por cada Estado-Membro é distribuído com base na quota-parte do Estado-Membro nas emissões históricas do RCLE-UE. Para fins de solidariedade e crescimento, 12% da quantidade total é distribuída de forma a levar em conta o PIB per capita e as conquistas do Protocolo de Kyoto. Quais setores e gases são cobertos a partir de 2013? O ETS abrange instalações que executam atividades especificadas. Desde o início, cobria, acima de certos limites de capacidade, usinas e outras usinas de combustão, refinarias de petróleo, fornos de coque, usinas siderúrgicas e fábricas de cimento, vidro, cal, tijolos, cerâmica, celulose, papel e cartão. Quanto aos gases de efeito estufa, atualmente cobre apenas as emissões de dióxido de carbono, com exceção da Holanda, que optou pelas emissões de óxido nitroso. A partir de 2013, o escopo do ETS será estendido para incluir também outros setores e gases de efeito estufa. As emissões de CO 2 provenientes de petroquímicos, amônia e alumínio serão incluídas, assim como as emissões de N 2 O da produção de ácido nítrico, adípico e glicoico e perfluorocarbonos do setor de alumínio. A captura, transporte e armazenamento geológico de todas as emissões de gases de efeito estufa também serão cobertos. Estes sectores receberão licenças de emissão a título gratuito, de acordo com as regras da UE, à semelhança de outros sectores industriais já abrangidos. A partir de 2012, a aviação também será incluída no EU ETS. Pequenas instalações serão excluídas do escopo? Um grande número de instalações que emitem quantidades relativamente baixas de CO 2 são actualmente abrangidas pelo RCLE e foram levantadas preocupações sobre a relação custo-eficácia da sua inclusão. A partir de 2013, os Estados-Membros poderão retirar essas instalações do RCLE em determinadas condições. As instalações em causa são aquelas cujas emissões comunicadas foram inferiores a 25 000 toneladas de equivalente CO 2 em cada um dos 3 anos anteriores ao ano de aplicação. Para instalações de combustão, aplica-se um limite de capacidade adicional de 35 MW. Além disso, os Estados-Membros têm a possibilidade de excluir instalações operadas por hospitais. As instalações só podem ser excluídas do RCLE se forem abrangidas por medidas que permitam uma contribuição equivalente para as reduções de emissões. Quantos créditos de emissão de países terceiros serão permitidos? Para o segundo período de comércio, os Estados-Membros permitiram que os seus operadores utilizassem quantidades significativas de créditos gerados por projetos de redução de emissões realizados em países terceiros para cobrir parte das suas emissões da mesma maneira que utilizam licenças do RCLE. A directiva revista alarga os direitos de utilização destes créditos para o terceiro período de comércio e permite utilizar uma quantidade adicional limitada de forma a que a utilização global dos créditos seja limitada a 50% das reduções a nível da UE durante o período de 2008-2008. 2020 Para as instalações existentes, e excluindo novos setores dentro do escopo, isso representará um nível total de acesso de aproximadamente 1,6 bilhão de créditos no período 2008-2020. Na prática, isto significa que os operadores existentes poderão usar créditos até um mínimo de 11% da sua alocação durante o período 2008-2012, enquanto um reforço está previsto para operadores com a menor soma de alocação gratuita e uso permitido créditos no período 2008-2012. Novos setores e novos entrantes no terceiro período de comercialização terão um acesso mínimo garantido de 4,5% de suas emissões verificadas durante o período 2013-2020. Para o setor de aviação, o acesso mínimo será de 1,5%. As percentagens exactas serão determinadas através da comitologia. Esses projetos devem ser reconhecidos oficialmente sob o mecanismo de Implementação Conjunta (JI) do Protocolo de Quioto (abrangendo projetos executados em países com uma meta de redução de emissões sob o Protocolo) ou Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL) (para projetos realizados em países em desenvolvimento). Créditos de projetos da JI são conhecidos como Unidades de Redução de Emissões (ERUs), enquanto os projetos de MDL são chamados Reduções Certificadas de Emissão (CERs). No lado da qualidade, apenas os créditos de tipos de projetos elegíveis para utilização no regime de comércio da UE durante o período 2008-2012 serão aceites no período 2013-2020. Além disso, a partir de 1 de janeiro de 2013, podem ser aplicadas medidas para restringir a utilização de créditos específicos de tipos de projetos. Tal mecanismo de controle de qualidade é necessário para assegurar a integridade ambiental e econômica de futuros tipos de projetos. Para criar uma maior flexibilidade, e na ausência de um acordo internacional concluído até 31 de dezembro de 2009, os créditos poderiam ser utilizados em conformidade com os acordos celebrados com países terceiros. O uso desses créditos, no entanto, não deve aumentar o número total além de 50% das reduções exigidas. Tais acordos não seriam necessários para novos projetos iniciados a partir de 2013 nos países menos desenvolvidos. Com base em uma redução de emissões mais rigorosa no contexto de um acordo internacional satisfatório, o acesso adicional a créditos poderia ser permitido, assim como o uso de tipos adicionais de créditos de projetos ou outros mecanismos criados sob o acordo internacional. No entanto, uma vez alcançado um acordo internacional, a partir de janeiro de 2013, apenas os créditos provenientes de projetos em países terceiros que tenham ratificado o acordo ou de tipos adicionais de projetos aprovados pela Comissão serão elegíveis para utilização no regime comunitário. Será possível usar créditos de "sumidouros" de carbono como florestas? Não. Antes de fazer sua proposta, a Comissão analisou a possibilidade de permitir créditos de certos tipos de projetos de uso da terra, mudança no uso da terra e florestas (“LULUCF”) que absorvem carbono da atmosfera. Concluiu que isso poderia comprometer a integridade ambiental do EU ETS, pelas seguintes razões: Os projetos LULUCF não podem entregar fisicamente reduções permanentes de emissões. Foram desenvolvidas soluções insuficientes para lidar com as incertezas, a não permanência do armazenamento de carbono e os problemas potenciais de "vazamento" de emissões decorrentes de tais projetos. A natureza temporária e reversível de tais atividades colocaria riscos consideráveis ​​em um sistema comercial baseado na empresa e imporia grandes riscos de responsabilidade aos Estados Membros. A inclusão de projetos LULUCF no ETS exigiria uma qualidade de monitoramento e relatórios comparáveis ​​ao monitoramento e relatórios de emissões de instalações atualmente cobertas pelo sistema. Isso não está disponível no momento e é provável que incorra em custos que reduziriam substancialmente a atratividade da inclusão de tais projetos. A simplicidade, transparência e previsibilidade do ETS seriam consideravelmente reduzidas. Além disso, a enorme quantidade de créditos potenciais que entram no sistema poderia prejudicar o funcionamento do mercado de carbono, a menos que seu papel fosse limitado, em cujo caso seus benefícios potenciais se tornariam marginais. A Comissão, o Conselho e o Parlamento Europeu consideram que a desflorestação global pode ser melhor tratada através de outros instrumentos. Por exemplo, o uso de parte dos lucros provenientes do leilão de licenças no EU ETS poderia gerar meios adicionais para investir em atividades LULUCF dentro e fora da UE, e pode fornecer um modelo para expansão futura. A este respeito, a Comissão propôs a criação do Mecanismo Global para o Carbono Florestal, que seria um sistema baseado no desempenho para financiar reduções nos níveis de desmatamento nos países em desenvolvimento. Além dos já mencionados, existem outros créditos que poderiam ser utilizados no ETS revisado? Sim. Os projectos nos Estados-Membros da UE que reduzem as emissões de gases com efeito de estufa não abrangidos pelo RCLE podem emitir créditos. Estes projectos comunitários deverão ser geridos de acordo com as disposições comuns da UE estabelecidas pela Comissão, a fim de serem comercializáveis ​​em todo o sistema. Tais disposições seriam adotadas apenas para projetos que não podem ser realizados através da inclusão no ETS. As disposições procurarão assegurar que os créditos de projectos comunitários não resultem em dupla contagem de reduções de emissões nem impeçam outras medidas políticas de redução de emissões não abrangidas pelo RCLE e que sejam baseadas em regras simples e facilmente administráveis. Existem medidas para garantir que o preço das licenças não caia drasticamente durante o terceiro período de comércio? Uma estrutura regulatória estável e previsível é vital para a estabilidade do mercado. A directiva revista torna o quadro regulamentar o mais previsível possível, a fim de reforçar a estabilidade e excluir a volatilidade induzida pelas políticas. Importantes elementos a este respeito são a determinação do limite de emissões na Diretiva bem antes do início do período de comércio, um fator de redução linear para o limite de emissões que continua a aplicar-se também para além de 2020 e a extensão do período de comércio de 5 a 8 anos. A queda acentuada no preço das licenças durante o primeiro período de negociação deveu-se à sobre-atribuição de licenças que não puderam ser “depositadas” para uso no segundo período de comércio. Para o segundo período de negociação e para os períodos subsequentes, os Estados-Membros são obrigados a permitir o pagamento de licenças de um período para o seguinte, pelo que não se prevê que o final de um período de comércio tenha qualquer impacto no preço. Uma nova disposição será aplicada a partir de 2013 em caso de flutuações de preço excessivas no mercado de licenças. Se, durante mais de seis meses consecutivos, o preço de licenças for superior a três vezes o preço médio das licenças durante os dois anos anteriores no mercado europeu, a Comissão convocará uma reunião com os Estados-Membros. Se se verificar que a evolução dos preços não corresponde aos fundamentos do mercado, a Comissão pode autorizar os Estados-Membros a antecipar a venda em leilão de uma parte da quantidade a leiloar ou autorizá-la a leiloar até 25% das licenças restantes. na nova reserva de novos operadores. O preço das permissões é determinado pela oferta e demanda e reflete fatores fundamentais como crescimento econômico, preços de combustível, chuva e vento (disponibilidade de energia renovável) e temperatura (demanda por aquecimento e resfriamento) etc. Um grau de incerteza é inevitável para tais fatores. . Os mercados, no entanto, permitem que os participantes protejam os riscos que podem resultar de alterações nos preços das licenças. Há alguma provisão para vincular o EU ETS a outros sistemas de comércio de emissões? Sim. Um dos principais meios para reduzir as emissões de maneira mais econômica é aprimorar e desenvolver ainda mais o mercado global de carbono. A Comissão considera que o RCLE UE é um importante alicerce para o desenvolvimento de uma rede global de sistemas de comércio de emissões. A ligação de outros sistemas nacionais ou regionais de comércio de emissões de limite e comércio ao EU ETS pode criar um mercado maior, reduzindo potencialmente o custo agregado de redução das emissões de gases com efeito de estufa. A maior liquidez e a menor volatilidade de preços que isso acarretaria melhorariam o funcionamento dos mercados de permissões de emissão. Isso pode levar a uma rede global de sistemas de negociação em que os participantes, incluindo pessoas jurídicas, podem comprar permissões de emissão para cumprir seus respectivos compromissos de redução. A UE está empenhada em trabalhar com a nova Administração dos EUA para construir um mercado de carbono transatlântico e de fato global para atuar como o motor de um esforço internacional concertado para combater a mudança climática. Embora a Diretiva original permita vincular o EU ETS a outros países industrializados que ratificaram o Protocolo de Quioto, as novas regras permitem a ligação com qualquer país ou entidade administrativa (como um estado ou grupo de estados sob um sistema federal) que estabeleceu um sistema de limitação e comércio obrigatório compatível, cujos elementos de design não prejudicariam a integridade ambiental do EU ETS. Onde tais sistemas limitam as emissões absolutas, haveria reconhecimento mútuo das permissões emitidas por eles e pelo EU ETS. O que é um registro da comunidade e como funciona? Os registros são bancos de dados eletrônicos padronizados que garantem a contabilização exata da emissão, posse, transferência e cancelamento de permissões de emissão. Como signatária do Protocolo de Quioto, a Comunidade é também obrigada a manter um registo. Este é o Registo Comunitário, distinto dos registos dos Estados-Membros. As licenças concedidas a partir de 1 de janeiro de 2013 serão conservadas no registo comunitário e não nos registos nacionais. Haverá alguma mudança nos requisitos de monitoramento, relatório e verificação? A Comissão adotará um novo regulamento (através do procedimento de comitologia) até 31 de dezembro de 2011, que rege a monitorização e a comunicação das emissões decorrentes das atividades enumeradas no anexo I da diretiva. Um regulamento separado relativo à verificação dos relatórios de emissões e à acreditação dos verificadores deve especificar as condições para a acreditação, o reconhecimento mútuo e o cancelamento da acreditação para os verificadores, bem como para a supervisão e a análise pelos pares, conforme adequado. Que provisão será feita para novos entrantes no mercado? Cinco por cento da quantidade total de licenças serão colocadas em uma reserva para novas instalações ou companhias aéreas que entrem no sistema após 2013 (“novos entrantes”). As alocações dessa reserva devem espelhar as alocações para as instalações existentes correspondentes. Uma parte da reserva para novos entrantes, no valor de 300 milhões de licenças, será disponibilizada para apoiar os investimentos em até 12 projetos de demonstração usando tecnologia de captura e armazenamento de carbono e projetos de demonstração usando tecnologias inovadoras de energia renovável. Deve haver uma distribuição geográfica justa dos projetos. Em princípio, quaisquer licenças remanescentes na reserva serão distribuídas aos Estados-Membros para efeitos de leilão. A chave de repartição deve ter em conta o nível em que as instalações dos Estados-Membros beneficiaram desta reserva. O que foi acordado no que diz respeito ao financiamento dos projectos de demonstração de captura e armazenamento de 12 carbono solicitados por um anterior Conselho Europeu? A Comissão do Ambiente do Parlamento Europeu apresentou uma alteração à Directiva RCLE da UE, que prevê a reserva de licenças na nova reserva para cofinanciar até 12 projectos de demonstração, tal como solicitado pelo Conselho Europeu na Primavera de 2007. Esta alteração foi posteriormente adoptada. estendido para incluir também tecnologias inovadoras de energia renovável que ainda não são comercialmente viáveis. Os projetos devem ser selecionados com base em critérios objetivos e transparentes que incluam requisitos para a partilha de conhecimentos. O apoio deve ser concedido a partir do produto destas licenças através dos Estados-Membros e deve ser complementar de um co-financiamento substancial pelo operador da instalação. Nenhum projecto receberá apoio através deste mecanismo que exceda 15% do número total de licenças (ou seja, 45 milhões de licenças) disponíveis para este fim. O Estado-Membro pode também optar por co-financiar o projecto, mas, em qualquer caso, transferirá o valor de mercado das licenças atribuídas ao operador, que não receberá quaisquer licenças. Um total de 300 milhões de licenças será, portanto, reservado até 2015 para este fim. Qual é o papel de um acordo internacional e seu impacto potencial no EU ETS? Quando for alcançado um acordo internacional, a Comissão apresentará ao Parlamento Europeu e ao Conselho um relatório de avaliação da natureza das medidas acordadas no acordo internacional e respectivas implicações, em especial no que se refere ao risco de fuga de carbono. Com base neste relatório, a Comissão adoptará uma proposta legislativa que altere a presente directiva, conforme adequado. Para os efeitos sobre o uso de créditos dos projetos de Implementação Conjunta e Mecanismo de Desenvolvimento Limpo, consulte a resposta à questão 20. Quais são os próximos passos? Os Estados-Membros devem pôr em vigor os instrumentos jurídicos necessários para dar cumprimento a determinadas disposições da directiva revista até 31 de Dezembro de 2009. Trata-se da recolha de dados de emissões devidamente justificados e verificados de instalações que só serão abrangidas pelo RCLE-UE a partir de 2013. e as listas nacionais de instalações e a atribuição a cada uma delas. Para as restantes disposições, as disposições legislativas, regulamentares e administrativas nacionais apenas têm de estar prontas até 31 de dezembro de 2012. A Comissão já iniciou o trabalho de implementação. Por exemplo, a coleta e análise de dados para uso em relação ao vazamento de carbono está em andamento (lista de setores até o final de 2009). Estão ainda em curso trabalhos para preparar o regulamento relativo à calendarização, administração e outros aspectos do leilão (até Junho de 2010), as regras de atribuição harmonizadas (final de 2010) e os dois regulamentos sobre monitorização e comunicação de emissões e verificação de emissões e acreditação de emissões. verificadores (final de 2011). Comércio Internacional de Emissões. O Comércio Internacional de Emissões é um sistema em que as partes que excederam seus compromissos de redução de emissões sob o Protocolo de Quioto podem vender “unidades de quantidade atribuída” (UQAs) em excesso. Outras partes podem cumprir suas próprias reduções de emissões comprando essas UQAs ou compensando créditos de países em desenvolvimento. O mecanismo resultou em vários esquemas de comércio nacional e regional, incluindo o Esquema de Comércio de Emissões da União Europeia (EU ETS). Em janeiro de 2005, o Esquema de Comércio de Emissões de GEE da União Européia (EU ETS) entrou em operação como o maior sistema de comércio de GEE em vários países do mundo. Até agora, é o sistema de comércio de emissões mais avançado do mundo. Isso significa que cerca de 11.500 grandes emissores de dióxido de carbono dentro da UE devem monitorar e relatar suas emissões de CO2 anualmente e são obrigados a entregar um número de permissões de emissão (CERs) e CERs / UREs iguais às emissões totais de sua instalação durante o calendário anterior. até 30 de abril, o mais tardar. As instalações actualmente abrangidas pelo RCLE são colectivamente responsáveis ​​por quase metade das emissões de CO2 da UE e por 40% das emissões totais de gases com efeito de estufa.

Protocolo kyoto do sistema de comércio de emissões ESTA PÁGINA FOI ATUALIZADA EM: 01/18/02. NEGOCIAÇÃO DE EMISSÕES NO PROTOCOLO DE KYOTO - NEGÓCIOS FINALIZADOS E NÃO REALIZADOS. Dr. Hermann E. Ott. Instituto Wuppertal para Clima, Meio Ambiente e Energia. O acordo sobre um sistema para o comércio de emissões foi um dos principais objetivos dos países industrializados não europeus nas negociações sobre o Protocolo de Quioto. Foi, no entanto, uma demanda bastante controversa. Considerando que os membros do chamado & quot; Grupo JUSSCANNZ & quot; (Japão, EUA, Suíça, Canadá, Austrália, Noruega e Nova Zelândia) declararam que o acordo sobre este instrumento é um elemento indispensável de qualquer protocolo, essa demanda foi recebida com cautela pela maioria dos Estados Membros da UE e da maioria dos países em desenvolvimento. Os países europeus e em desenvolvimento temiam igualmente que as negociações pudessem oferecer um meio barato para os EUA, Canadá, Austrália e Nova Zelândia "comprarem"; se fora de suas obrigações. Essa preocupação foi levantada principalmente por causa das grandes reduções de emissões que ocorreram na Rússia e em outros países com economias em transição devido ao declínio econômico. Temia-se que esses países introduzissem uma grande quantidade de licenças negociáveis ​​de emissões no sistema. A objeção dos países em desenvolvimento era - e ainda é - em grande medida baseada em fundamentos éticos. Este é, antes de tudo, o conceito de & quot; direitos de poluição & quot; que tem uma conotação eticamente questionável para muitos ambientalistas em países industrializados também. Em segundo lugar, e isso foi expresso de forma mais articulada pela Índia, os países em desenvolvimento levantaram algumas preocupações fundamentais em relação à equidade. Muito claramente, a abordagem adotada pelo Protocolo de Kyoto não leva em consideração considerações distributivas e equitativas, uma vez que as alocações de emissões são baseadas em emissões passadas - a chamada "abordagem de grandfathering". Esse déficit estrutural terá que ser remediado quando esses países entrarem no sistema de comércio. Essas questões fundamentais não devem ser exploradas nesta contribuição, que tratará dos elementos de um sistema de comércio de emissões que entraram no Protocolo e alguns que estavam faltando. A linguagem do Comércio de Emissões permaneceu bastante rudimentar, depois de ter desaparecido completamente do texto de negociação nas últimas horas das negociações em Kyoto. Principalmente por causa da imensa pressão dos países do JUSSCANNZ, um texto muito reduzido foi finalmente incorporado como Artigo 17. Este texto contém os princípios básicos, mas sua principal característica é o fato de que ele pode ser interpretado para o gosto de qualquer um. Alguns países aparentemente baseiam sua estratégia em um início precoce do regime, com muitas das regras deixadas para o mercado se desenvolver. Posteriormente, essas regras teriam de ser aceitas pelas Partes que entrarem no mercado em um estágio posterior. As regras acordadas sobre o comércio de emissões. Os regulamentos sobre o comércio de emissões podem ser encontrados no Artigo 17 e nos parágrafos 3.10 e 3.11 do Protocolo de Quioto. Uma vez que eles são bastante curtos, eles devem ser reproduzidos aqui na íntegra: & quot; A Conferência das Partes definirá os princípios, as modalidades, as regras e as diretrizes relevantes, em particular para verificação, relato e prestação de contas para o comércio de emissões. As Partes incluídas no Anexo B podem participar do comércio de emissões para fins de cumprimento dos compromissos previstos no Artigo 3. Qualquer negociação será suplementar a ações domésticas com o propósito de atender a compromissos quantificados de limitação e redução de emissão sob aquele artigo. "Quaisquer unidades de redução de emissões, ou qualquer parte de uma quantidade atribuída, que uma Parte adquira de outra Parte em conformidade com as disposições do Artigo 6 ou do Artigo 17 serão acrescentadas à quantidade atribuída à Parte adquirente." "Qualquer unidade de redução de emissões, ou qualquer parte de uma quantidade atribuída, que uma Parte transfira para outra Parte em conformidade com as disposições do Artigo 6 ou do Artigo 17 será subtraída da quantidade atribuída à Parte transferidora." Isto não é muito texto em vista da tarefa imensamente complexa, mas no entanto existem várias regras do sistema de comércio previsto que parecem estar resolvidas: a) Os principais participantes de um regime comercial serão as Partes do Protocolo de Quioto, listadas no seu Anexo B. Estes são os membros do norte da OCDE, assim como a maioria dos países da Europa Central e Oriental e alguns estados sucessores da antiga União Soviética. As partes, sem os seus objetivos juridicamente vinculativos de redução e limitação de emissões ao abrigo do Protocolo, estão impedidas de participar no comércio. Isto diz respeito, em primeiro lugar, aos países em desenvolvimento, mas também aos países industrializados que não ratificam o Protocolo ou que não estão incluídos no Anexo B. O Artigo 17, portanto, fornece um incentivo para assumir obrigações juridicamente vinculativas para participar da comercialização. A restrição de participação às Partes com metas legalmente vinculantes deve assegurar que a quantidade total de unidades circulantes no sistema seja estável. Se as reduções certificadas de emissões geradas pelo Mecanismo de Desenvolvimento Limpo fossem negociáveis, no entanto, esse princípio seria violado. Este & quot; cap & quot; A quantidade total de unidades que circulam no sistema não é apenas exigida por considerações ecológicas, mas também deve proporcionar estabilidade e permitir o desenvolvimento de um mercado confiável. b) O mecanismo básico para um regime comercial foi definido nos parágrafos 10 e 11 do Artigo 3. Qualquer unidade de redução de emissões, ou qualquer parte de uma quantidade atribuída, que uma Parte adquira de outra Parte será adicionada à quantidade atribuída para o Parte adquirente e será subtraída da quantidade atribuída da Parte transferidora. c) A mercadoria que pode ser negociada é denominada "qualquer parte de uma quantia atribuída". Este termo refere-se ao "orçamento" (quantia atribuída) atribuído às Partes pelo Artigo 3.7 e pelo Anexo B do Protocolo de Quioto. O protocolo, portanto, não segue o princípio da distribuição per capita, como seria exigido de acordo com idéias de equidade e exigidas, por exemplo, pela Índia. Em vez disso, o Artigo 3.7 estipula que o & quot; montante atribuído & quot; para o período de compromisso 2008-2012 para cada Parte é igual à porcentagem inscrita para ele no Anexo B de suas emissões do ano base do & quot; cesta & quot; de gases enumerados no anexo A multiplicado por cinco. Os gases regulados na chamada "cesta" são, antes de mais, os três principais contribuintes para as alterações climáticas: dióxido de carbono (CO2), metano (CH4) e óxido nitroso (N2O). A cesta compreende ainda hexafluoreto de enxofre (SF6) e dois grupos de gases industriais, hidrofluorcarbonos (HFCs) e perfluorcarbonos (PFCs). As metas de redução devem ser atingidas para a cesta como um todo. Uma vez que a respectiva força de radiação para cada um desses gases é diferente, o "Potencial de Aquecimento Global" Cada gás, conforme determinado pelo Painel Intergovernamental sobre as Alterações Climáticas (IPCC), é utilizado para calcular a obrigação global. As emissões globais destes gases foram restringidas pelo Protocolo de Quioto para um primeiro "período de compromisso". de 2008 a 2012. Uma segunda mercadoria que pode ser negociada de acordo com os parágrafos 10 e 11 do Artigo 3 é denominada "unidade de redução de emissão". Este termo refere-se ao Artigo 6, em que "unidades de redução de emissões" pode resultar de projetos de Implementação Conjunta e, portanto, esclarece que o & quot; créditos & quot; gerado não só pode ser usado pela Parte adquirente para cumprir suas próprias obrigações, mas que esses créditos são transferíveis para outras Partes. No entanto, nem o primeiro nem o último termo são suficientemente precisos para criar uma mercadoria negociável. Portanto, uma unidade comum, tal como uma "tonelada de CO2 equivalente", poderia ser definido para a Implementação Conjunta, bem como para o Comércio de Emissões. Ainda não está claro se uma terceira categoria de direitos de emissão - as "reduções de emissões certificadas" gerados pelo MDL - também são comercializáveis. As Partes terão, portanto, que decidir em futuras conferências sobre a "fungibilidade". desses créditos. Apesar desses princípios básicos de um regime comercial estabelecido pelo Protocolo de Kyoto, a maioria das questões permanece sem solução. Essas questões são, inter alia, o momento em que as negociações podem começar, a definição de participantes e gases que podem ser negociados, o estabelecimento de regras e procedimentos para negociação, a estrutura institucional e as regulamentações relativas a monitoramento, verificação e das regras. Devido a restrições de tempo e espaço, apenas algumas dessas questões abertas serão abordadas nesta contribuição. a) Quando iniciar a negociação? Um primeiro - mas não o único - desacordo entre as Partes do Protocolo de Quioto diz respeito à data de início de tal negociação. Enquanto os EUA, o Canadá e outros países industrializados não europeus acreditam que o comércio poderia (e deveria) começar imediatamente, a UE e outros países afirmam que as regras relevantes, etc., do mecanismo terão que ser estabelecidas primeiro pela Conferência das Partes. A última interpretação parece ser mais convincente. Em primeiro lugar, isso é comandado pela lógica inerente de um sistema de comércio e, em segundo lugar, é indicado por uma interpretação cuidadosa do artigo 17. O primeiro argumento contra a permissão para iniciar a negociação imediatamente após a entrada em vigor do Protocolo surge da natureza inerente da própria negociação. Isso ocorre porque o estabelecimento de um sistema comercial eficaz requer certeza e credibilidade. Esses dois elementos simplesmente não podem ser alcançados sem regras básicas previamente acordadas, especialmente no que diz respeito às questões de transparência, verificabilidade, prestação de contas e prestação de contas. Um sistema sem regras adequadas não faz sentido, nem econômica nem politicamente. Além disso, uma interpretação cuidadosa do Artigo 17 e uma análise do histórico de negociação indicam que o texto foi modificado em um estágio muito tardio para acomodar as preocupações da UE e de alguns países do G-77. O Presidente finalmente resolveu o argumento com um truque semântico - alterando a ordem das sentenças. Estas mudanças editoriais apontam para um compromisso alcançado entre os principais adversários. Após longas discussões, o representante dos EUA, em uma intervenção cuidadosamente redigida antes da adoção do artigo, assegurou que "qualquer país tem a oportunidade de se envolver na definição das regras antes que os primeiros direitos de negociação possam ser aplicados". O presidente Estrada, quando finalmente discutindo qualquer nova oposição e declarando a provisão adotada, expressamente se referiu ao Artigo 17 como tendo "as características de um arranjo provisório". O comércio, portanto, não será iniciado antes da adoção de regras pelo COP. b) Quem vai negociar? Depois de ter dito acima que as Partes do Protocolo de Quioto são os principais participantes de um regime de comércio, ainda não está claro se os órgãos privados podem participar das negociações. O Artigo 6.3 sobre Implementação Conjunta (& quot; entidades legais & quot;) e o Artigo 12.9 sobre o MDL (& quot; entidades privadas e / ou públicas & quot;) prevêem o envolvimento de participantes que não as Partes. Contrariamente à linguagem final do Artigo 17, o projecto de texto até ao último dia ainda continha uma disposição que dava às Partes a possibilidade de autorizar "entidades legais". participar. Esta questão deverá, portanto, ser abordada em futuras Conferências das Partes. Do ponto de vista econômico, a participação do setor privado aumentaria muito o potencial de custo-efetividade e eficiência sob um regime comercial. Isso, no entanto, complica consideravelmente o sistema e, portanto, exigiria regras muito mais elaboradas do que o comércio governamental de emissões. A participação de atores não-governamentais é concebível sob uma variedade de formas: primeiro, os governos nacionais poderiam alocar partes de suas quantidades atribuídas a firmas individuais que poderiam então vender suas partes não utilizadas se cumprissem suas obrigações, ou compre os montantes necessários no mercado de emissões se eles não conseguirem atingir sua meta. Os governos poderiam, segundo, permitir que certas empresas atuem como corretores e comprar e vender direitos de emissão como qualquer outra commodity. Isso aumentaria consideravelmente o número de atores no mercado e poderia fornecer um número "real". mercado onde os preços refletem verdadeiramente os custos da redução. Empresas privadas - ou organizações não-governamentais - podem, além disso, envolver-se no monitoramento e supervisão de negócios. Existem, no entanto, alguns problemas relacionados com o envolvimento de atores privados. Primeiro, o número de participantes no sistema de negociação pode se tornar muito grande e apresentar problemas para o monitoramento e a aplicação das regras. Em segundo lugar, a permissão para que atores privados participem totalmente do comércio de emissões pode, em última análise, minar o conceito de “voluntário”. metas nacionais que os governos se comprometeram. No caso da Alemanha, a meta nacional de menos de 25% em 2005 para o CO2 é consideravelmente maior do que a obrigação internacional. Se as empresas privadas pudessem negociar livremente, o governo alemão teria dificuldades em alcançar sua meta nacional, uma vez que não poderia controlar o fluxo internacional de direitos de emissão. E terceiro, para aqueles proponentes do comércio de emissões que querem começar a negociar em breve, a fim de ganhar experiência, envolver organizações privadas pode atrasar o início de tal negociação, porque as regras do jogo teriam que ser muito mais elaboradas. Finalmente, quaisquer que sejam as regras de participação no Comércio de Emissões, os governos nacionais que são Partes do Protocolo de Quioto permanecem responsáveis ​​não apenas pela consecução de suas metas, mas também pelo comportamento correto das entidades privadas que permitiram participar nas Emissões. Negociação c) O que pode ser negociado? A próxima questão em aberto diz respeito à commodity que será negociada. Como indicado acima, uma unidade comum terá que ser estabelecida a fim de fornecer um denominador comum para as "partes de uma quantidade atribuída". de Negocia�o de Emiss�s e as? unidades de redu�o de emiss�s? gerados pela Implementação Conjunta. As "reduções de emissão certificadas" A acumulação no âmbito do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo não é negociável ao abrigo das presentes regras, uma vez que não podem ser vendidas a terceiros. No entanto, mantê-los completamente fora do sistema exigirá uma decisão expressa da Conferência das Partes, uma vez que esses créditos serão adicionados à quantia atribuída de uma Parte, de acordo com o Artigo 3.12 do Protocolo de Quioto, aumentando assim o valor nacional & quot; orçamento & quot;. Portanto, a "parte de uma quantia" que pode ser negociado deve ser definido como a "quantidade atribuída mais as unidades geradas pela Implementação Conjunta menos as que se acumulam sob o MDL". Uma questão mais complicada é colocada pela diversidade de gases regulados pelo Protocolo de Kyoto. A questão aqui é se todos os seis gases devem ser igualmente negociáveis. Primeiro, enquanto seus potenciais de aquecimento global amplamente diferentes podem ser estimados com base na avaliação do IPCC, seu ajuste de acordo com as novas descobertas seria muito mais difícil. Qualquer ajuste, mesmo que só tenha efeito após o final de um período de compromisso, minaria a confiança na commodity e poderia significar perdas financeiras severas para os investidores. Ainda mais dificuldades são criadas pela incerteza em torno dos inventários de muitos desses gases em vários setores. Incertezas na faixa de 20% a 90% impediriam a confiança no mercado e afastariam os investidores - sem mencionar as conseqüências ecológicas adversas. Parece, portanto, aconselhável restringir as partes comercializáveis ​​de uma quantidade atribuída. de um país para aqueles gases cujas emissões são bem monitoradas. Este é o primeiro dióxido de carbono resultante da combustão de combustíveis fósseis e possivelmente alguns dos gases industriais. Todos os outros gases de outros setores só devem ser autorizados a entrar no sistema em um estágio posterior, uma vez que essas incertezas tenham sido removidas. Este atraso proporcionaria também maior segurança quanto aos seus potenciais de aquecimento global. Além disso, os certificados negociáveis ​​devem ser emitidos para cada um dos gases separadamente, a fim de evitar uma mistura de "credível". commodities com os outros onde a incerteza substancial permanece. Também por razões de incerteza, a absorção de gases de efeito estufa por sumidouros não deveria resultar em uma mercadoria comercializável que pudesse entrar no sistema. d) Quanto pode ser negociado? O Protocolo de Quioto determina que qualquer negociação deve ser "suplementar" às ações domésticas com o objetivo de cumprir as obrigações. A inserção desta cláusula foi uma tentativa da União Europeia de limitar a possibilidade de os países "comprarem para fora". das suas obrigações. Colocar limites ao comércio, embora levando a uma maior ineficiência do mercado, poderia ser uma preocupação legítima sob qualquer sistema de comércio por causa de uma ênfase política dominante na ação doméstica. A principal razão para um limite é, no entanto, representada pelas reduções significativas de emissões na Rússia e na Ucrânia, devido ao declínio econômico após a transformação em economias de mercado, o chamado "ar quente". Este "ar quente" poderia ter o potencial para transformar o Artigo 17 em um "lacuna" enfraquecer consideravelmente os objectivos de Quioto. Além disso, poderia distorcer o mercado, levar ao declínio dos preços e tornar os esforços de mitigação dos países industrializados ocidentais não rentáveis, em comparação com a possibilidade de comprar de forma barata as licenças de emissão exigidas. Desta forma, retiraria um incentivo para uma ação antecipada e levaria a uma continuação das políticas normais de negócios nesses países. Além disso, o uso dessas reduções de emissão aumentaria a emissão total de gases de efeito estufa até muito depois do ano 2000. Limitando a quantidade de "ar quente", por outro lado, aumentaria a meta global de redução de 5,2% (Artigo 3.1), já que isso é calculado levando-se em conta as grandes reduções na Europa Oriental e na Rússia. Existem várias maneiras de lidar com este & quot; ar quente & quot; problema e as futuras negociações sobre & quot; princípios, regras e diretrizes & quot; para um sistema de negociação terá que lidar com isso. Uma possibilidade, favorecida pela União Européia, é apresentada pela introdução de um teto nessa parte do compromisso que pode ser alcançado por meio do comércio. A questão, neste caso, permanece como definir a & quot; parte & quot; - como uma porcentagem da obrigação incorporada no Anexo B do Protocolo ou, uma interpretação que os EUA parecem favorecer, como uma porcentagem da obrigação em comparação com o cenário usual. Enquanto alguns países, como a Alemanha, favoreceram um limite de 50 por cento no uso de todos os instrumentos de flexibilidade, a União atualmente parece estar caminhando para uma porcentagem fixa de emissões de 1990 na faixa de 2 a 5 por cento. Outros meios para lidar com o problema podem consistir em um limite para a capacidade do vendedor, como uma proibição de vender as partes das reduções de emissões que foram alcançadas antes do início da negociação, para permitir apenas uma negociação parcial com esses valores atribuídos ou limitar o montante à percentagem de reduções obtidas por medidas internas. Isso poderia, no entanto, eliminar os incentivos para uma ação antecipada na redução dos GEEs e também afetaria seriamente a UE, uma vez que seu acordo de repartição de ônus depende das primeiras reduções obtidas por países como a Alemanha ou o Reino Unido. Outra proposta que foi colocada na mesa seria cobrar uma taxa para todas as transações sob o regime de negociação, com níveis diferentes para negócios intra-OCDE e outros. A maneira mais fácil de se livrar do & quot; ar quente & quot; problema simplesmente aumentando as obrigações para a Rússia ea Ucrânia, infelizmente, não parece ser uma opção politicamente viável. Negociação de Emissões e Não Conformidade. A aplicação das regras é um dos elementos mais cruciais de um sistema de negociação. Isto é evidenciado, por exemplo, pelas primeiras análises do sistema estabelecido nos EUA para o comércio de direitos de emissão de dióxido de enxofre. Sob a supervisão da Agência de Proteção Ambiental, um sistema muito complexo para verificação, rastreamento de permissões e fiscalização foi implementado. Infelizmente, sob as condições da política e lei internacionais de hoje, esse regime infalível não é uma opção realista. Isso, no entanto, não dispensa a necessidade de estabelecer um regime rigoroso para o comércio internacional de dióxido de carbono. Procedimentos e instituições para monitorar, verificar, avaliar a conformidade e aplicar as regras em casos de não conformidade devem ter prioridade máxima no estabelecimento do regime de comércio. As razões para isso são duplas. Em primeiro lugar, como acontece com outras disposições acima, o objetivo do regime climático exige que as obrigações relativamente modestas dos países industrializados para reduzir ou limitar as emissões sejam cumpridas. Qualquer falha em fazê-lo prejudicaria o regime climático, levaria a uma redução muito prolongada das emissões de gases de efeito estufa e colocaria sérias dúvidas sobre a disposição dos países industrializados de enfrentar a ameaça da mudança climática. Isso, por sua vez, não seria um bom presságio para o tão necessário envolvimento dos países em desenvolvimento em um estágio posterior. Em segundo lugar, a credibilidade do próprio regime de comércio está em jogo. Uma vez que a confiança no mercado e o comportamento correto dos participantes é um dos principais pilares deste regime, a falha em detectar casos de contravenção e, em última instância, sancionar esse comportamento impediria o estabelecimento de um mercado estável e próspero. Esse sistema de conformidade exige vários componentes: primeiro, os procedimentos de monitoramento e relatório devem estar em vigor. O Protocolo de Quioto, nos Artigos 5 e 7, contém a base para tais procedimentos que precisam ser adaptados às necessidades de um regime comercial. Esses procedimentos alterados precisam fornecer as informações necessárias para o acompanhamento rigoroso das negociações. O cumprimento destes requisitos deve, além disso, ser uma condição prévia para a participação no comércio de emissões. Em segundo lugar, a exatidão dos dados apresentados deve ser avaliada. Uma das pedras angulares de tal procedimento, a função de verificação, já foi incorporada no Protocolo (Artigo 8). As equipes de revisão de especialistas estabelecidas neste artigo também podem ser ativadas para verificar os dados apresentados em negociações, tanto nacional como internacionalmente. Além disso, auditores certificados ligados ao Secretariado poderiam realizar algumas dessas funções. Como um terceiro componente, a reação apropriada a uma infração presumida deve ser determinada. Esta função terá, por fim, de caber à Conferência das Partes do Protocolo de Quioto. Com base na recomendação de um órgão menor - como o Comitê de Implementação do Protocolo de Montreal - o órgão supremo do Protocolo de Quioto terá que decidir não apenas se deve reagir, mas também sobre as consequências do não cumprimento. O Protocolo no Artigo 8.5 já contém um procedimento rudimentar para esse efeito - a Conferência das Partes deverá “considerar as informações recebidas e tomar decisões sobre qualquer assunto requerido para a implementação”. do Protocolo de Quioto. Infelizmente, o Artigo 18 sobre não-cumprimento não se presta bem ao estabelecimento de um regime de sanções para o Comércio de Emissões. Embora exija que as Partes "aprovem procedimentos e mecanismos para determinar e tratar de casos de não-conformidade" com o protocolo, contém uma cláusula que faz "consequências vinculativas" depende de uma alteração formal. Uma vez que uma emenda ao Protocolo exige a ratificação por pelo menos três quartos das partes, sua entrada em vigor parece ser muito improvável ou levaria pelo menos um tempo inaceitavelmente longo. Mesmo que tais "conseqüências" seria adotado e aplicado provisoriamente no período intermediário até a emenda se tornar efetiva, seu status legal provavelmente seria diminuído devido à cláusula acima mencionada. As sanções apropriadas - incluindo aquelas com "consequências vinculantes" - deve, por conseguinte, ser incorporado no regime comercial. Isso é possível porque o Artigo 18 só fala sobre as conseqüências vinculantes "sob este artigo". A inclusão de sanções no regime de comércio de emissões teria, assim, o efeito benéfico de proporcionar às Partes do Protocolo de Quioto um regime de execução muito necessário para os compromissos de redução e limitação. A resistência política a duras sanções, notavelmente por parte dos EUA, responsável pela mutilação do artigo 18, ainda será forte. No entanto, a necessidade de tais instrumentos será claramente evidente para os negociadores dos EUA (e muitos no Congresso dos EUA) e, portanto, encontrarão menos objeções. O não cumprimento das regras do sistema de comércio é concebível de várias maneiras. Os participantes podem deixar de cumprir as obrigações de relatório ou monitoramento, podem violar as regras de negociação ou trapacear e, em última análise, podem cair em não conformidade, porque no final do período de compromisso eles excederam a quantidade de emissões atribuída. A fim de fornecer clareza, uma lista não exaustiva de possíveis casos de não conformidade seria útil. Um grande número de possíveis conseqüências para as infrações às regras de negociação foram delineadas na literatura sobre o comércio de emissões, mas algumas delas - como multas pessoais e prisão para a administração das empresas envolvidas - são reservadas para a fiscalização interna. Se uma Parte decidir envolver atores privados, a provisão de sanções adequadas em nível nacional deve ser compulsória. No nível internacional, as sanções financeiras são extremamente raras. No entanto, a fim de facilitar tais multas em relação a estados não conformes, um determinado depósito financeiro deve ser exigido para a permissão para negociar. Em caso de não cumprimento, tal depósito poderá ser (parcialmente) perdido e entrar em um fundo para financiar medidas de mitigação e adaptação em países em desenvolvimento. O comércio de emissões em si fornece os melhores meios para sanções. Em primeiro lugar, as partes dos montantes atribuídos podem ser desvalorizadas, parcial ou totalmente. Existem basicamente duas abordagens, dependendo se a responsabilidade recai sobre o vendedor ou sobre ambos, comprador e vendedor (responsabilidade compartilhada). Sob as regras tradicionais do direito internacional, o vendedor só seria responsável pela exatidão de seu comportamento. As sanções seriam, portanto, direcionadas para o país que vendeu partes de sua quantia atribuída, embora tenha violado as regras. No âmbito dos sistemas legais internos, esta abordagem é geralmente suficiente, uma vez que as penalidades por não cumprimento podem ser severas e serão aplicadas pelos poderes judiciário e executivo do governo. Sob as condições do direito internacional, no entanto, este princípio de "vendedor beware" pode não funcionar bem devido à relativa ausência de poderes de execução contra os estados. Neste caso, o & quot; buyer beware & quot; princípio cria um ambiente onde qualquer comprador tem interesse na observância das regras pelo vendedor. Por exemplo, se um país vendedor está em perigo de exceder sua quantia atribuída no final de um período de compromisso e suas partes de uma quantia atribuída podem ser desvalorizadas posteriormente, comprá-las implicará um grande risco. O comprador, portanto, se absteria de adquirir direitos de emissão deste país ou o faria a um preço muito mais baixo. Observar as regras e permanecer dentro dos limites das quantidades atribuídas a ela se torna, assim, um interesse primordial de qualquer país participante do Comércio de Emissões. Naturalmente, essa abordagem exige os dispositivos institucionais e processuais para detectar o comportamento não conforme, conforme descrito acima. Tal & quot; comprador cuidado & quot; abordagem exige um sistema de alerta precoce, onde uma instituição de supervisão levanta & quot; amarelo & quot; ou & quot; vermelho & quot; bandeiras quando se torna evidente que um país pode exceder seus valores atribuídos. Com base em relatórios anuais, esse órgão (que pode ser o Secretariado do Clima) estaria em posição de avaliar o desempenho de todos os participantes e emitir uma "classificação". Qualquer país que permaneça dentro da & quot; zona segura & quot; pode vender livremente partes de sua quantidade atribuída. Se um país entrar na "zona de perigo", as instituições de supervisão emitem um aviso e levantam a "bandeira amarela". Isto indicará aos potenciais compradores que os seus direitos de emissão correm o risco de serem desvalorizados após o período de compromisso. Qualquer país que insira a & quot; zona proibida & quot; pode, além disso, ser impedido de negociar. Outra sançà £ o possÃvel foi introduzida pelos EUA sob o termo "emprestado", mas nà £ o foi aceita por outras Partes porque pode, na verdade, fornecer um desincentivo ao cumprimento. De acordo com esse conceito, a quantidade de emissões excedida por um país em um determinado período de compromisso será subtraída do valor atribuído do próximo período. Sob um conceito fortalecido de "empréstimo de penalidade", no entanto, uma porcentagem substancial seria adicionada à quantia a ser subtraída como uma "penalidade". na faixa de 50%. Embora isso possa induzir, para muitos países, alguma motivação para não exceder o "orçamento", isso também acarreta alguns riscos. Primeiro, a mera possibilidade de tal empréstimo poderia levar um governo à conclusão de que uma estratégia de "esperar e ver" pode valer a pena seguir, talvez esperando por algum avanço "tecnológico" sinistro. na redução de emissões. Em segundo lugar, este tipo de sanção não prevê soluções em caso de incumprimento sucessivo. Após o segundo caso de não conformidade, algumas sanções mais tradicionais teriam que ser aplicadas. Para mais informações entre em contato: Dr. Hermann E. Ott, membro sênior, Política climática, Instituto Wuppertal para Clima, Meio Ambiente e Energia, Wuppertal, Alemanha.

Protocolo kyoto do sistema de comércio de emissões Artigo 17 do Protocolo de Kyoto. & quot; A Conferência das Partes definirá os princípios, as modalidades, as regras e as diretrizes relevantes, em particular para verificação, relato e prestação de contas para o comércio de emissões. The Parties included in Annex B may participate in emissions trading for the purpose of fulfilling their commitments under Article 3. Any such trading shall be supplemental to domestic actions for the purpose of meeting quantified emission limitation and reduction commitments under that Article." The concern that trading will allow some developed countries to avoid domestic actions has fueled a dispute over a "cap" on the amount countries are allowed to trade. The debate centers on a phrase in Article 17 stating that trading should be "supplemental" to domestic actions to meet emission reduction requirements. A successful emissions trading regime requires a system of verification so countries may engage in trading without the fear that they are purchasing worthless credits. However, such a system presents difficulties because of the inherent uncertainty in verifying GHG emissions. Even the best scientific methods do not eliminate the uncertainty in the measurements. Several suggestions have been made on how to account for this uncertainty. One would establish a discounting system where credits based on uncertain activities will have their value discounted to reflect the uncertainty. Another solution may be to require insurance for every trade thereby spreading the risk of liability. Finally, some argue for a minimum level of credits to be banked before countries are allowed to engage in trading. The banked credits can be used to balance any counterfeit credits. Given the uncertainty in verification, a liability system to deal with "bad trades" must be developed. In the US sulfur dioxide trading system, the seller is liable if they oversell their credits or the credits are worthless. Under a carbon trading system it has been suggested that the buyer and the seller should share liability. They argue that in many cases the buyer may be in a better position to scrutinize the integrity of the carbon credit. Opponents to a shared liability system argue that the buyer is in less of a position to ensure the integrity of the credit and should not be liable for the seller’s irresponsibility. In order for developing countries to participate in the trading regime they will likely have to assume emission limitations. However, no decision was reached in Kyoto on voluntary commitments by developing countries. Critics of the trading system argue that as developing countries take on voluntary commitments there will be an incentive for both developing and developed countries to set unrealistically high targets. Some Parties support a standardized system for setting targets. Some NGOs and developing countries argue that the targets should be based on a set per capita emissions level, arguing that this is the most equitable and enduring system because all citizens of the world would have the same "right" to emit. Others criticize the per capita system as being politically unrealistic. The US will continue to champion emissions trading. They favor a simple set of trading rules to minimize confusion and oppose regulations that would limit the amount that can be traded. In Bonn, the JUSCANZ countries (Australia, Canada, Iceland, Japan, New Zealand, Norway, Russia and the US) submitted a paper proposing rules for a trading system. The EU also supports trading in principle but wants to ensure that there is an adequate compliance regime in place before trading occurs. Several G-77 countries remain skeptical of a trading system and want to ensure a verification and compliance system before trading is allowed. These countries are concerned that trading will be used by developed countries to avoid domestic actions. They argue that countries such as Russia and the Ukraine who have experienced an economic decline since 1990 will have a huge surplus of credits to trade. This surplus or "hot air" would then flood the market and create an inexpensive means for countries such as the US to avoid domestic action. The US, which is somewhat dependent on the successful development of a trading regime, opposes a "cap" on trading. Emissions trading proposal. Australia, Canada, Iceland, Japan, New Zealand, Norway, Russia and the US. Under this proposal, the tradable unit would be Assigned Amount Units (AAUs). AAUs would be denominated in "CO2 equivalent" and would express one metric tonne of CO2 equivalent emissions. Each Annex B Party could issue serialized AAUs from its "assigned amounts." AAUs would be valid until used to offset emissions for the purposes of contributing to compliance. Parties could trade directly and/or authorize legal entities to acquire and or transfer AAUs. Each Annex B Party would need to comply with Protocol Article 5 (national emission estimation systems) and Protocol Article 7 (emissions inventories). They must also establish and maintain a national system for recording their "assigned amounts" and tracking AAUs held, transferred or acquired. Each Party would also be required to report annually on activities and be assessed on compliance at the end of the commitment period. The EU proposal on international emissions trading takes an approach different from the proposal of Canada and others in addressing: supplementarity; environmental effectiveness, compliance mechanisms, market transparency, risk and liability rules, reporting requirements, and eligibility. The EU, along with Switzerland, also submitted a preliminary response to the initial list of issues raised by the G-77-China on the flexibility mechanisms, which is contained in document FCCC/SB/1998/Misc.1/Add.6. The G-77/China position on trading. in document FCCC/SB/1998/Misc.1/Add.3, (submitted 4 June) contains the Group's initial position. FCCC/SB/1998/Misc.1/Add.5 contains the Group's Proposed Work Programme on Mechanisms of the Kyoto Protocol. The Group was guided by the following positions: "The purpose of the clean development mechanism shall be to assist Parties not included in Annex I in achieving sustainable development and in contributing to the ultimate objective of the Convention, and to assist Parties included in Annex I in achieving compliance with their quantified emission limitation and reduction commitments under Article 3." The Clean Development Mechanism (CDM) allows governments or private entities in industrialized countries to implement emission reduction projects in developing countries in order to meet their emission objectives. The industrialized nations receive credit for these projects in the form of "certified emission reductions" (CERs). The purpose of the CDM is to promote "sustainable development" while contributing to the objective of the FCCC. In contrast, the purpose of JI, according to the Protocol, is simply to help Annex I countries meet their emission commitments. There are several discrepancies in the construction of the article on CDM compared to the other flexibility mechanisms. There is no requirement that CDM activities be "supplemental" to domestic actions. Therefore, an Annex I country could forego domestic measures completely and use credits obtained through the CDM to meet its obligations. Article 12 does not include a provision for carbon sinks. Nevertheless, most observers agree that the use of carbon sinks will eventually be included under the CDM. The article on CDM differs because Parties can begin accruing CER credits in 2000 as opposed to JI projects that do not begin accruing until the start of the first commitment period in 2008. Few issues regarding the CDM have been resolved. The Protocol calls for the CDM to be "supervised by an executive board." Although there has been little discussion about the composition of this board, it will likely be a sub-group of Parties to the Protocol. There are currently several models being discussed on how to organize the CDM. One idea is for investing countries or companies wanting to engage in multilateral projects to invest in a central independent fund. The organization managing the fund would use its expertise to decide which projects to implement and would be responsible for the administration of the projects. If the project produces emissions reductions each investor would receive credit for their proportional contribution to the project. Reduction in emissions from CDM projects must be "additional" to what would have otherwise occurred. Therefore, baseline emission levels must be developed. Nevertheless, determining which baseline system should be used remains unresolved. As noted before, a top-down baseline approach may be the most appropriate for JI projects. However, for the CDM a project-by-project setting of baselines is probably necessary to ensure verifiability. Since developing countries have no emission targets a project specific baseline must be determined to eliminate the exportation of counterfeit emission reduction units. In a project-by-project approach each project will receive its own baseline "tailored" to the specific facts of the project. Article 12 states that emission reductions must be certified and "real." In both JI and CDM projects there is an incentive for both participants in the project to exaggerate the emission reductions. Therefore, a system of certifying and verifying the ERUs must be developed to maintain credibility. Article 12 also states that verification of the project activities should be conducted by an "independent auditor." Finally, Article 12 requires that CDM projects have "long-term" benefícios. Scientists and policymakers have suggested several different alternatives for measuring "long-term." One approach is a "ton-year" accounting system that examines the residency life of carbon in the atmosphere and multiplies this by the amount of tons emitted. Assuming that the residency life of carbon in the atmosphere is 200 years, one ton emitted would equal 200 "ton-years." Theoretically, this amount is offset by a project that sequesters an equal amount of "ton-years" even if it does not exist for 200 years. A second approach has been referred to as "real-time" contabilidade. This approach considers the residency life of carbon and the polluting activity for which it was meant to offset. For instance, if there is a manufacturing plant that has an operating life for forty years and assuming carbon has a residency life of 200 years than the project would have to be maintained for 240 years. The G-77 stressed that the primary issues include methodological and technical work on: the purpose of CDM projects; supplementarity to domestic action; part of Annex I commitments; additionality criteria in funding; criteria for real, measurable and long-term benefits related to climate change; and compatibility with sustainable development priorities/strategies. Another problem associated with JI and CDM is "leakage," which occurs when a project does not decrease overall emissions but simply shifts emissions to another locale. As a general rule, projects that displace economic activity will most likely resurface elsewhere. For example, if one tract of forest is protected, it is possible that loggers will simply cut down trees on another tract. In the end, protecting the original tract has not decreased overall GHG emissions. Delegates have not begun to discuss the issue of leakage but it must be addressed at some stage. The Protocol calls for a percentage of the proceeds from CDM projects to be used to cover CDM administrative costs and to assist developing countries in meeting the costs of "adaptation." How "adaptation" will be defined is unclear, however, the funds will most likely be dispersed to developing countries to conduct self-assessments and produce strategic plans on how best to adapt to their changing climate. The US views the CDM it as an economically efficient means of achieving their emissions target. They argue that there should not be a limit to the CDM projects as a means to achieve emission requirements. In contrast, the EU is less supportive by the CDM and would like to limit its use especially with regard to land use measures. Developing countries and environmental NGOs have many of the same reservations with the CDM that they have with JI. Specifically, that the CDM will be used to avoid domestic emission reductions. Nevertheless, most developing countries recognize that the CDM could create a tremendous flow of capital to their countries. JOINT IMPLEMENTATION - ACTIVITIES IMPLEMENTED JOINTLY. Portions of this page were drawn from "The Kyoto Protocol: Major Themes, Current Activities and Future Initiatives," by Ben Simmons, currently with the Center for International Environmental Law. The report was prepared for the International Institute for Sustainable Development (IISD). Please direct all comments or questions to Chad Carpenter, IISD.
Sistemas de negociação de falcão de desktop
Tempos Globais de Mercado Forex