Processo net waitforexit

Processo net waitforexit

Taxa de rupias pak forex
Taxas de ouro Forex Arábia Saudita
Treinamento Forex na Índia


Testador de Forex 2 9 completo Serviços de opções binárias Comerciantes de forex mais bem sucedidos Valor de pip de Forex Testador de Forex 2 comentários Troca de opções de ações de Chicago Corretor de forex superior Canadá Script PHP

Código Ducky. um blog para codificadores por codificadores. Trabalhando com processos em. As linguagens de script e de shell geralmente são criadas com base na capacidade de um processo ser facilmente iniciado e funcionar com os resultados de outras pessoas. Este é o principal modo de processamento no bash, enquanto o ruby ​​suporta pelo menos 5 abordagens internas com níveis variados de flexibilidade e concisão. Em, isso é o tipo de operação normalmente feita por meio da API System.Diagnostics.Process. A Process API é bastante geral e poderosa, mas pode ser desajeitada e difícil de usar corretamente nos casos de uso comum que são tratados tão bem pelos idiomas acima. Como spoiler, acabei envolvendo grande parte dessa complexidade em uma nova biblioteca: MedallionShell. Com o MedallionShell, esse tipo de tarefa é um one-liner: Mais sobre isso depois, no entanto. Por enquanto, vamos voltar ao Process. Como um exemplo concreto, recentemente quis que meu aplicativo iniciasse uma instância do NodeJS para executar o compilador menos css. Eu precisava escrever na entrada padrão do Node enquanto capturava o texto de saída padrão, o texto de erro padrão e o código de saída. Uma tentativa inicial. Aqui está o código que eu comecei com: Este código é bastante detalhado; infelizmente, é bastante bugs também. Lidando com argumentos do processo. Um dos primeiros problemas que notamos com esse código é que a propriedade Arguments no ProcessStartInfo é apenas uma string. Se os argumentos que estamos passando forem dinâmicos, precisaremos fornecer a lógica de escape apropriada antes de concatenar para impedir que coisas como espaços em caminhos de arquivo se quebrem. Escapar dos argumentos da linha de comando do Windows é estranhamente complexo; Felizmente, o código necessário para implementá-lo está bem documentado nesta postagem do StackOverflow. Assim, a primeira mudança que faremos é adicionar lógica de escape: Lidando com impasses. Um problema menos óbvio é o de deadlocking. Todos os três fluxos de processo (entrada, saída e erro) são finitos em quanto conteúdo eles podem armazenar em buffer. Se o buffer interno ficar cheio, quem estiver escrevendo no fluxo bloqueará. Nesse código, por exemplo, não lemos os fluxos de saída e erro até que o processo tenha sido encerrado. Isso significa que poderíamos nos encontrar em um caso onde o Node esgota o buffer de erro. Nesse caso, o Node bloquearia a gravação no erro padrão, enquanto nosso aplicativo está bloqueado para leitura até o final da saída padrão. Assim, nós nos encontramos em um impasse! A Process API fornece um método que parece projetado para lidar com isso: BeginOutput / ErrorReadLine. Com esse método, você pode se inscrever em Assíncrono & # 8220; DataReceived & # 8221; eventos em vez de ler diretamente dos fluxos de saída. Dessa forma, você pode ouvir os dois fluxos de uma só vez. Infelizmente, esse método não fornece nenhuma maneira de saber quando o último bit de dados foi recebido. Porque tudo é assíncrono, é possível (e eu observei isso) para que os eventos disparem depois que WaitForExit () retornou. Felizmente, podemos fornecer nossa própria solução usando Tarefas para ler de forma assíncrona a partir dos fluxos enquanto esperamos que o Nó saia: Adicionando um tempo limite. Outro problema que gostaríamos de resolver é o enforcamento de um processo. Em vez de esperar para que o processo saia, nosso código seria mais robusto se aplicássemos um tempo limite: Assíncrono todo o caminho! Enquanto estamos usando o IO async para ler os fluxos de processo, ainda estamos bloqueando um thread enquanto aguardamos a conclusão do processo. Podemos melhorar ainda mais a eficiência aqui, indo totalmente assíncrono: Adaptando-se a volumes de dados maiores. Outra questão que pode surgir quando se tenta generalizar essa abordagem é a do volume de dados. Se estivermos enviando uma grande quantidade de dados pelo processo, provavelmente desejaremos substituir as convenientes chamadas ReadToEndAsync () por loops de leitura assíncronos que processam cada parte dos dados à medida que eles são recebidos. Mudando para o MedallionShell. Nós agora construímos uma parte (esperançosamente) correta, robusta e eficiente de código para trabalhar com um processo. No entanto, esperamos que este exemplo tenha convencido você de que a Process API não está à altura da tarefa quando se trata de facilidade de uso. Para esse fim, vou apresentar uma alternativa: a biblioteca MedallionShell (disponível no NuGet). Aqui está a lógica equivalente usando o MedallionShell: Com o MedallionShell, os argumentos são automaticamente ignorados, os fluxos de processos são automaticamente armazenados em buffer para evitar o impasse, e tudo está bem agrupado em uma API baseada em Tarefa amigável para async. Não precisamos nos preocupar em chamar Dispose (): por padrão, o processo é descartado automaticamente após a conclusão do comando. O MedallionShell também oferece sobrecargas de operador para habilitar o redirecionamento tipo bash de entrada padrão e saída padrão. Isso significa que você pode usar o & # 8220; & lt; & # 8221; e & # 8220;> & # 8221; para enviar dados de e para fluxos, arquivos e coleções. Você pode até usar & # 8220; | & # 8221; para enviar dados de um objeto Command para outro.

processo waitforexit Dentro de um aplicativo que estou escrevendo, preciso fazer o seguinte: Execute um aplicativo GUI externo (para os propósitos deste exemplo, vamos assumir o seu MS Word). Bloqueie o segmento atual até que o aplicativo GUI externo tenha sido fechado. Minha primeira tentativa de fazer isso foi fazer uso do objeto System.Diagnostics.Process. // Inicialize o objeto de processo. myProcess.StartInfo.FileName = & quot; C: \\ Arquivos de Programas \\ Microsoft Office \\ OFFICE11 \\ Winword.exe & quot ;; myProcess.StartInfo.WorkingDirectory = & quot; C: \\ Arquivos de Programas \\ Microsoft Office \\ OFFICE11 & quot ;; // Inicie o processo e aguarde que ele seja fechado. System.Windows.Forms.MessageBox.Show (& quot; Aplicativo de usuário fechado & quot;); Quando eu executo o código acima, o MS Word é iniciado como esperado. No entanto, a chamada WaitForExit () não parece estar fazendo seu trabalho como eu obter o instantâneo de caixa de mensagem instantaneamente após o processo do MS Word é iniciado e não depois que ele for fechado. Por que a chamada WaitForExit () não aguarda o término do processo do MSWord? O fato de eu estar lançando um aplicativo GUI em vez de um aplicativo de linha de comando é significativo? Qualquer ajuda seria muito apreciada. Todas as respostas. Depois de alguns testes, concluí que é porque não há um documento de usuário carregado. Se você fizer o parâmetro do nome do arquivo um documento real funciona como esperado: // Inicie o processo e aguarde que ele seja fechado. System.Windows.Forms.MessageBox.Show (& quot; Aplicativo de usuário fechado & quot;); Seja ou não um documento carregado, não deve ser importante? O objeto Processo apenas fornece uma maneira genérica de executar e monitorar processos, não sabe nada sobre os internos do que o Word carregou com segurança? Em qualquer caso, tentei o código conforme recomendado e recebi uma exceção "Nenhum processo associado a este objeto", presumivelmente porque foi passado o nome do arquivo de um documento em vez de um executável. Como usar o Process.Start no Visual Basic. Quando você precisa iniciar outro aplicativo usando o código VB. O método Start do objeto Process é, possivelmente, uma das ferramentas mais subestimadas disponíveis para um programador. Como um método, o Start tem uma série de sobrecargas, que são diferentes conjuntos de parâmetros que determinam exatamente o que o método faz. As sobrecargas permitem especificar qualquer conjunto de parâmetros que você possa querer passar para outro processo quando ele for iniciado. O que você pode fazer com o Process.Start é realmente limitado apenas pelos processos que você pode usar com ele. Se você quiser exibir seu arquivo ReadMe baseado em texto no Bloco de notas, é tão fácil quanto: Isso pressupõe que o arquivo LeiaMe está na mesma pasta que o programa e que o Bloco de Notas é o aplicativo padrão para os tipos de arquivo .txt e está no caminho do ambiente do sistema. Process.Start semelhante ao Shell Command no VB6. Para programadores familiarizados com o Visual Basic 6, Process.Start é um pouco como o comando VB 6 Shell. No VB 6, você usaria algo como: Usando Process.Start. Você pode usar este código para iniciar o Bloco de Notas maximizado e criar um objeto ProcessStartInfo que possa ser usado para um controle mais preciso: Iniciando um processo oculto. Você pode até iniciar um processo oculto. Mas tenha cuidado. A menos que você adicione mais código para finalizar o processo, provavelmente você terá que terminá-lo no Gerenciador de Tarefas. Normalmente, os processos ocultos são usados ​​apenas com processos que não possuem nenhum tipo de interface de usuário. Recuperando o nome de um processo. Trabalhar com Process.Start como um objeto lhe dá muita capacidade. Por exemplo, você pode recuperar o nome do processo que foi iniciado. Este código exibirá & # 34; notepad & # 34; na janela de saída: Isso foi algo que você não poderia fazer com o comando VB6 Shell porque lançou o novo aplicativo de forma assíncrona. Usar o WaitForExit pode causar o problema reverso porque você precisa iniciar um processo em um novo thread se precisar executá-lo de forma assíncrona. Por exemplo, se você precisa que os componentes permaneçam ativos em um formulário onde um processo foi iniciado e WaitForExit foi executado. Normalmente, esses componentes não foram ativos. Codifique-o e veja por si mesmo. Uma maneira de forçar o processo a parar é usar o método Kill. Este código aguarda dez segundos e depois termina o processo. Descobri que um atraso forçado era necessário para permitir que o processo fosse concluído para evitar um erro. Na maioria dos casos, provavelmente é uma boa ideia colocar seu processamento em um bloco Using para garantir que os recursos usados ​​pelo processo sejam liberados. Para tornar tudo isso ainda mais fácil de se trabalhar, há até mesmo um componente Process que você pode adicionar ao seu projeto para que você possa fazer muitas das coisas mostradas acima em tempo de design, em vez de tempo de execução. Uma das coisas que isso facilita muito é codificar eventos gerados pelo processo, como o evento quando o processo foi encerrado. Você também pode adicionar um manipulador usando um código como este: Mas simplesmente selecionar o evento para o componente é muito mais fácil.

processo waitforexit Você está executando console? Cmd & quot; ? Se sim, você deve digitar exit também. // Processo interrompido antes do período de tempo limite. // Imprime mensagem de erro? Gostaria de tentar isso, mas é muito um hack. Eu tenho muitos comandos diferentes que levam diferentes períodos de tempo (30 segundos a 25 minutos), então não há configurações de tempo real que eu poderia colocar sem destruir o meu desempenho. Esta função tem funcionado corretamente para vários comandos nos últimos 6 meses e agora ele decide sair para mim. Eu tentei em um computador diferente sem problemas (o que realmente está me mexendo). Eu sei que não é o redirecionamento de saída / erro porque uma nova WINDOW está sendo criada no servidor ao qual eu estou remoting. Assim que eu fechar essa janela, meu processo sai como esperado e a saída correta é exibida no lado do Usuário. Obrigado pela sua ajuda, mas estou realmente frustrado com este problema. Sem conhecer os detalhes da mensagem, estamos apenas adivinhando o problema. Você instalou o beta 3.5 beta ou o Visual Studio 2008 beta? Como você está usando o Processo para iniciar o programa, Process.Start (& quot; file.exe & quot;), ou você está usando ProcessStartInfo? Não, eu tenho 2003 e 2005 instalados. proc = new Process (); procSI = novo ProcessStartInfo (); Em seguida, configurei um novo tópico para o StandardError e StandardOutput. Depois escrevo meus comandos e. se (redirecionando o padrão para fora) Inicie o tópico para o st. Fora. Se (redirecionando o erro padrão) Inicie o tópico para o st. erro. Proc.WaitForExit (); & lt; -------- é onde ocorre a janela Generic Windows Reporting de Erros. Eu traduzi o que pude da Janela que aparece. Veja também: Microsoft Visual Studio 2005, clique aqui para exibir o artigo traduzido Porque o problema ocorre, ele termina o Microsoft Visual Studio 2005. Aplicando inconvenientes, não há desculpa. Obrigado novamente por todo o seu tempo. Por que você está fazendo isso? Você não possui esse fluxo, então você não deve fechá-lo. Isso é um erro de digitação? Antes de você falar sobre uma variável chamada "proc", não "Proc". Então, isso é simplesmente uma referência nula porque você está tentando invocar um método em uma referência diferente de "proc"? Você não deseja fechar o objeto sIn até que o aplicativo tenha saído se você estiver redirecionando. Se o aplicativo grava a saída padrão ou lê da entrada padrão depois de fechar qualquer um desses, isso pode causar uma exceção. Você tem o rastreamento da pilha dessa mensagem de erro? Você não deseja fechar o objeto sIn até que o aplicativo tenha saído se você estiver redirecionando. Não se deve fechar nenhum desses fluxos. O objeto Process possui-os e é o responsável pela limpeza após ele mesmo. Deve-se, na melhor das hipóteses, chamar Process.Dispose () depois de terminar com o objeto Process. Eu criei o SQL Server do StreamWriter antes de criar o objeto Proc Process. Eu então redireciono a entrada após o comando proc.Start (), então, como eu não possuo isso? Independentemente disso, posso fazer a mudança para mover o sIn.Close () para depois da chamada WaitForExit para ver se isso faz alterações. O Proc era um tipo, deveria ter sido proc. Novamente, não é uma mensagem de erro, portanto, não há rastreamento de pilha. O redirecionamento do meu StandardError está vazio eo redirecionamento de saída padrão contém o que eu esperava, mas nada indicando que ocorreu um erro. É por isso que tudo ainda funciona depois de fechar a janela Relatório de erros do Windows. Posso publicar o que acontece depois de mover a linha sIn.Close () abaixo da linha WaitForExit (). Você não deseja fechar o objeto sIn até que o aplicativo tenha saído se você estiver redirecionando. Não se deve fechar nenhum desses fluxos. O objeto Process possui-os e é o responsável pela limpeza após ele mesmo. Deve-se, na melhor das hipóteses, chamar Process.Dispose () depois de terminar com o objeto Process. Ok, estou fazendo Process.Fechar no último bloco do meu código, então deve ser cuidada então. Perdoem o meu comentário "não possuírem" o que fiz anteriormente. Acabei de voltar do almoço e estava perdendo o fato de que o processo tem controle sobre isso. Process.Close é o método recomendado para fechar os fluxos de entrada padrão e padrão (e padrão). Eu ficaria surpreso se o método Dispose não chamasse de Fechar, pelo menos como parte de sua operação. Eu preferiria usar o fato de que, como o Process implementa IDisposable (indiretamente através do Componente de extensão que o implementa), deve-se chamar Dispose e deixar isso para a limpeza apropriada. Eu não recomendaria invocar Process.Close em vez de, nem além de, Process.Dispose. Process.Close é o método recomendado para fechar os fluxos de entrada padrão e padrão (e padrão). Eu ficaria surpreso se o método Dispose não chamasse de Fechar, pelo menos como parte de sua operação. Eu preferiria usar o fato de que, como o Process implementa IDisposable (indiretamente através do Componente de extensão que o implementa), deve-se chamar Dispose e deixar isso para a limpeza apropriada. Eu não recomendaria invocar Process.Close em vez de, nem além de, Process.Dispose. Como tenho certeza que você sabe, estes são funcionalmente equivalentes: usando (SomethingDisposable myObject =.) // use myObject aqui. // use myObject aqui. se (myObject! = null) myObject.Dispose (); Então, se a primeira recomendação for usar um bloco de uso, então o próximo melhor seria chamar Dispose, não Fechar, quando, como você disse, você sabe que você terminou com o objeto. Ao ligar apenas perto de algo que implementa IDisposable, o desenvolvedor está cometer um erro. Se Dispose fizer alguma limpeza adicional além de apenas delegar para Fechar, então o programador está configurando-se para um bug, apenas ligando para Fechar. Pode haver um caso para chamar Close, mas somente se você não tiver terminado com o objeto, como você indicou na parte inferior da sua última resposta. Mas quando terminar com isso, chame Dispose. Como tenho certeza que você sabe, estes são funcionalmente equivalentes: usando (SomethingDisposable myObject =.) // use myObject aqui. // use myObject aqui. se (myObject! = null) myObject.Dispose (); Então, se a primeira recomendação for usar um bloco de uso, então o próximo melhor seria chamar Dispose, não Fechar, quando, como você disse, você sabe que você terminou com o objeto. Ao ligar apenas perto de algo que implementa IDisposable, o desenvolvedor está cometer um erro. Se Dispose fizer alguma limpeza adicional além de apenas delegar para Fechar, então o programador está configurando-se para um bug, apenas ligando para Fechar. Pode haver um caso para chamar Close, mas somente se você não tiver terminado com o objeto, como você indicou na parte inferior da sua última resposta. Mas quando terminar com isso, chame Dispose. DisposableClass obj = new DisposableClass (); IDisposable descartable = obj como IDisposable; se (descartável! = nulo) Mas sim, é isso que uma declaração de uso é "funcionalmente equivalente" para; mas eu não concordo chamando explicitamente Dispose na presença de um & quot; Close & quot; O método deve ser a primeira escolha devido à falta de escopo com a chamada Dispose. Por exemplo, o seguinte: usando (processo processo = novo processo () . é um erro de sintaxe. Enquanto o seguinte: Processo process = new Process (); // não há como garantir "processar & quot; não vai. // seja acessado após o acima. É um erro de tempo de execução (ObjectDisposedException). Usar fechar não causa o erro de tempo de execução: Processo process = new Process (); É sempre melhor trocar um erro em tempo de compilação por um erro em tempo de execução. Então, estabeleci um ponto de interrupção após a chamada proc.WaitForExit () e ainda não atingi este ponto de interrupção. Então parece que é um problema. Então, estabeleci um ponto de interrupção após a chamada proc.WaitForExit () e ainda não atingi este ponto de interrupção. Então parece que é um problema. Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim, começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn.Close () agora e voltei a iniciar o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de relatório de erros do Windows ainda (como era antes). Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias? Eu posso recomment a linha sIn.Close () se você quiser checar alguma coisa. Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim, começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn.Close () agora e voltei a iniciar o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de relatório de erros do Windows ainda (como era antes). Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias? Eu posso recomment a linha sIn.Close () se você quiser checar alguma coisa. Como você está usando a entrada padrão e a saída padrão? Você está usando algum método ReadLine? Peter, meu ponto é: Se você não chamar Dispose em um objeto que implementa (direta ou indiretamente) IDisposable, então você está apenas pedindo um bug. No entanto, não quero argumentar sobre isso sem parar. Você pode continuar do jeito que você faz, e eu vou ficar com o meu. Contanto que não tenhamos que manter o código um do outro, tudo bem. E, a propósito, um "uso" de & quot; O bloco também não o protege. Nada impede que você declare a variável fora do bloco (se eu me lembro corretamente), então ainda pode estar no escopo após o fim do bloco. Você precisa ser diligente ao escrever o código correto. Se você declara isso no & quot; usando & quot; declaração, é uma maneira. Mas descartar o uso da abordagem try / finally apenas porque deixa a variável no escopo não é realmente o ponto. Ainda precisa ser Dispose () 'D em algum lugar. Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim, começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn.Close () agora e voltei a iniciar o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de relatório de erros do Windows ainda (como era antes). Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias? Eu posso recomment a linha sIn.Close () se você quiser checar alguma coisa. Como você está usando a entrada padrão e a saída padrão? Você está usando algum método ReadLine? Mais uma vez, NÃO É uma Exceção que está sendo jogada, então não vejo detalhes de exceção. Eu não vou diretamente para o bloco catch no meu código, eu retomo DIRECTAMENTE após a chamada WaitForExit (). A janela que recebo é a mesma que você obtém quando CADA produto da Microsoft fecha inesperadamente e MS quer informações sobre o Crash. Então, novamente, não há detalhes de exceção. No entanto, em um dos logs do sistema, estou recebendo uma mensagem (traduzido do japonês) & quot; Devenv.exe aplicação erros ocorrem, versão 8.0.50727.762 dos erros ocorridos módulo msvcr80.dll, versão 8.0.50727.762, erros ocorridos endereço 0x00039001. Para obter mais informações, go.microsoft/fwlink/events.asp o Helo e o Centro de suporte, por favor consulte. & Quot; Estou redirecionando a entrada Padrão para passar os diferentes comandos porque estava tendo problemas para fazer com que funcionassem como eu queria formar o StartInfo. Estou redirecionando os fluxos de Saída e Erro para verificar o que eles têm neles depois que o processo foi encerrado. Isso permitirá que eu verifique qualquer coisa que eu gostaria em qualquer fluxo, uma vez que tenhamos terminado. Eu também não permite que nenhum dos threads de redirecionamento de saída ou erro se junte até que o processo tenha passado a chamada WaitForExit. Estou completamente perplexo. Peter, meu ponto é: Se você não chamar Dispose em um objeto que implementa (direta ou indiretamente) IDisposable, então você está apenas pedindo um bug. No entanto, não quero argumentar sobre isso sem parar. Você pode continuar do jeito que você faz, e eu vou ficar com o meu. Contanto que não tenhamos que manter o código um do outro, tudo bem. Eu não concordo. Não é um "erro" para não chamar Dispose. Seus recursos não serão liberados imediatamente, mas o GC os liberará se precisar da memória (assumindo que o padrão Dispose está corretamente implementado e existe um finalizador). Se a classe que você está usando implementa um & quot; Close & quot; método que não faz todas as mesmas coisas como "Dispose & quot ;, Close deve ser documentado como tal ou há um bug na classe. Eu nunca encontrei uma classe de framework que implementa IDisposable e um método Close () que introduziu um & quot; leak & quot; quando Close foi chamado sem chamar Dispose. O padrão esmagador para Dispose / Close é que Dispose calls Close, bem como a configuração de um & quot; disposto & quot; flag (usado para jogar ObjectDisposedException). Na verdade, isso é detalhado na Referência Geral do Framework: & quot; Ocasionalmente, um nome específico do domínio é mais apropriado do que Dispose. Por exemplo, um encapsulamento de arquivo pode querer usar o nome do método Fechar. Nesse caso, implemente Dispose em particular e crie um método Close público que chame Dispose. O exemplo de código a seguir ilustra esse padrão. Você pode substituir Fechar com um nome de método apropriado para seu domínio. & Quot; de Implementar finalizar e descartar para limpar recursos não gerenciados. Assim como & quot; Para certas classes de objetos, como arquivos ou objetos de conexão de banco de dados, um método Close representa melhor a operação lógica que deve ser executada quando o consumidor do objeto é finalizado com o objeto. & Quot; de Melhorando o Desempenho do Código Gerenciado (embora também detalhe "Em casos bem escritos, ambos são funcionalmente equivalentes". Isso implica que o uso de Close é mais claro com "representa melhor"). E, a propósito, um "uso" de & quot; O bloco também não o protege. Nada impede que você declare a variável fora do bloco (se eu me lembro corretamente), então ainda pode estar no escopo após o fim do bloco. Você precisa ser diligente ao escrever o código correto. Se você declara isso no & quot; usando & quot; declaração, é uma maneira. Mas descartar o uso da abordagem try / finally apenas porque deixa a variável no escopo não é realmente o ponto. Ainda precisa ser Dispose () 'D em algum lugar. Processo . Método WaitForExit () A documentação de referência da API tem uma nova casa. Visite o navegador da API no docs.microsoft para ver a nova experiência. Instrui o componente Processo a esperar indefinidamente para que o processo associado saia. Assembly: System (no System.dll) A configuração de espera não pôde ser acessada. Nenhum Id do processo foi configurado e um identificador do qual a propriedade Id pode ser determinada não existe. Não existe nenhum processo associado a este objeto Processo. Você está tentando chamar WaitForExit () para um processo que está sendo executado em um computador remoto. Este método está disponível somente para processos que estão sendo executados no computador local. WaitForExit () faz o thread atual aguardar até o processo associado terminar. Ele deve ser chamado após todos os outros métodos serem chamados no processo. Para evitar o bloqueio do segmento atual, use o evento Exitado. Esse método instrui o componente Processo a aguardar uma quantidade infinita de tempo para que o processo e os manipuladores de eventos saem. Isso pode fazer com que um aplicativo pare de responder. Por exemplo, se você chamar CloseMainWindow para um processo que tenha uma interface de usuário, a solicitação ao sistema operacional para encerrar o processo associado pode não ser tratada se o processo for gravado para nunca entrar no loop de mensagem. No Quadro 3.5 e versões anteriores, a sobrecarga WaitForExit () esperava milissegundos MaxValue (aproximadamente 24 dias), não indefinidamente. Além disso, as versões anteriores não esperaram que os manipuladores de eventos saíssem se o tempo MaxValue completo fosse atingido. Esta sobrecarga garante que todo o processamento foi concluído, incluindo o tratamento de eventos assíncronos para saída padrão redirecionada. Você deve usar essa sobrecarga após uma chamada para a sobrecarga WaitForExit (Int32) quando a saída padrão foi redirecionada para manipuladores de eventos assíncronos. Quando um processo associado sai (ou seja, quando é encerrado pelo sistema de operação através de um término normal ou anormal), o sistema armazena informações administrativas sobre o processo e retorna ao componente que chamou WaitForExit (). O componente Processo pode acessar a informação, que inclui o ExitTime, usando o Handle para o processo encerrado. Como o processo associado saiu, a propriedade Handle do componente já não aponta para um recurso de processo existente. Em vez disso, o identificador pode ser usado apenas para acessar as informações do sistema operacional sobre o recurso do processo. O sistema está ciente de manipulações para processos que não foram lançados pelos componentes do Processo, portanto, mantém as informações ExitTime e Handle na memória até que o componente Processo liberte especificamente os recursos. Por esse motivo, sempre que você ligar para uma instância do Start for Process, chame Close quando o processo associado for encerrado e você não precisa mais de informações administrativas sobre isso. Close libera a memória alocada para o processo finalizado. o registro de walter. . Escrevendo enquanto aprende. Sexta-feira, 18 de novembro de 2011. Process.WaitForExit (Int32) bloqueia o problema. Como você pode ver, o código inicia um processo "cmd.exe" e passa para ele o comando que eu quero ser executado. No código eu usei o comando ping -t 8.8.8.8 que, por causa da opção -t, pings o host sem parar. O que acontece? O processo "cmd.exe" juntamente com o comando ping -t nunca sai e nunca fecha o fluxo de stdout e, portanto, o nosso código trava no Output = process.StandardOutput.ReadToEnd (); linha, porque não pode ter sucesso em ler todo o fluxo. O mesmo acontece também se um comando em um arquivo de lote for interrompido por algum motivo e, portanto, o código acima poderia funcionar continuamente por anos e, em seguida, travar repentinamente sem nenhum motivo aparente. você pode enfrentar um impasse se o comando que você atribui a "cmd.exe" ou o processo que você está chamando preenche a saída padrão ou erro padrão. Isso porque nosso código não pode alcançar as linhas. Na verdade, o processo filho (o comando ping ou um arquivo em lote ou o processo que estiver executando) não pode continuar se o nosso programa não ler os buffers preenchidos dos fluxos e isso não pode acontecer porque o código está pendurado na linha com o processo. WaitForExit (), que irá esperar eternamente para o projeto filho sair. O tamanho padrão de ambos os fluxos é de 4096 bytes. Você pode testar esses dois tamanhos com esses arquivos em lote:
Software de gerenciamento de fundos Forex
Sistema de polvo Forex